Oddalenie skargi na decyzję w sytuacji, gdy na podstawie stanu faktycznego przyjętego w zaskarżonym wyroku, skarga powinna być uwzględniona, jest naruszeniem przepisów innym niż naruszenie przepisów postępowania, o którym mowa w art. 188 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270/.
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Włodzimierz Ryms ( sprawozdawca ), Sędziowie NSA Edward Janeczko, Eugeniusz Mzyk, Protokolant Edyta Pawlak, po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2004 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej T. M. od wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w Lublinie z dnia 7 maja 2003 r. sygn. akt II SA/Lu 1862/01 w sprawie ze skargi T. M. na decyzję Wojewody Lubelskiego z dnia [....] Nr [...] w przedmiocie przyznania zasiłku przedemerytalnego 1) uchyla zaskarżony wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w Lublinie z dnia 7 maja 2003 r. oraz decyzję Wojewody Lubelskiego z dnia [...] i utrzymaną nią w mocy decyzję Starosty Powiatu B. z dnia [...], 2) zasądza od Wojewody Lubelskiego na rzecz T. M. kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania ze skargi kasacyjnej.
T. M. zaskarżył skargą kasacyjną, wniesioną na podstawie art. 102 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.),wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w Lublinie z dnia 7 maja 2003 r., sygn. akt II SA/Lu 1862/01, którym została oddalona jego skarga na decyzję Wojewody Lubelskiego z dnia [...].
Wyrok ten został wydany w następujących okolicznościach sprawy.
T. M. został zarejestrowany jako bezrobotny w Powiatowym Urzędzie Pracy w B. w dniu 1 czerwca 2001 r. oraz przyznano mu zasiłek dla bezrobotnych od dnia 9 czerwca 2001 r. Dnia 29 czerwca 2001 r. T. M. wystąpił o przyznanie mu zasiłku przedemerytalnego, podając, że pracował 30 lat , w tym ponad 15 lat wykonywał pracę w szczególnym charakterze jako kierowca w Spółdzielni Transportu Wiejskiego w R. (od 3 marca 1972 r. do 30 czerwca 1992 r.) . Ponadto podał we wniosku, że Sąd Rejonowy w B. wyrokiem z dnia 28 czerwca 2001 r., sygn. akt IV P 511/01 oddalił jego powództwo o ustalenie, że praca w okresie od marca 1972 r. do czerwca 1992 r. na stanowisku kierowcy samochodów ciężarowych o ładowności 4,5 t. była wykonywana w warunkach szczególnych. W uzasadnieniu tego wyroku Sąd Rejonowy stwierdził, że T. M. nie ma interesu prawnego w dochodzeniu ustalenia tej przesłanki w drodze powództwa cywilnego, ponieważ ustalenie to ma służyć wyłącznie dla potrzeb postępowania administracyjnego o przyznanie zasiłku przedemerytalnego, a wobec tego ustalenie to powinno być przedmiotem postępowania administracyjnego.
Decyzją z dnia [...] S. odmówił przyznania T. M. zasiłku przedemerytalnego.
Organ ten ustalił, że T. M. pracował ponad 31 lat, jednakże nie udokumentował, iż co najmniej 15 lat wykonywał pracę w warunkach szkodliwych lub w szczególnym charakterze. Powołując się na wyjaśnienia Ministerstwa Pracy i Polityki Socjalnej, organ uznał, że okres pracy w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze powinien być potwierdzony przez zakład pracy w świadectwie pracy lub zaświadczeniu, wydanym na podstawie dokumentacji prowadzonej przez zakład pracy, a tym samym urząd pracy prowadzący postępowanie w sprawie o przyznanie zasiłku przedemerytalnego nie jest właściwy do ustalenia, czy praca w określonym czasie była wykonywana w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze.
Wojewoda Lubelski decyzją z dnia [...] utrzymał w mocy decyzję Starosty Powiatu B., podzielając stanowisko organu pierwszej instancji, iż T. M. nie spełnia warunków do przyznania zasiłku przedemerytalnego określonych w art. 37 j ustawy z dnia 14 grudnia 1994 r. o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu (Dz. U. z 2001 r., Nr 6, poz. 56 ze zm.), ponieważ nie przedstawił świadectwa pracy lub innego dokumentu stwierdzającego wykonywanie pracy w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze przez okres co najmniej 15 lat. W odwołaniu, po którego rozpoznaniu została wydana decyzja Wojewody L., T. M. podnosił, iż organ pierwszej instancji uchylił się od przeprowadzenia postępowania dowodowego w pełnym zakresie, wbrew stanowisku wyrażonemu w wyroku Sądu Rejonowego w Białej Podlaskiej z dnia 28 czerwca 2001 r.