Sprawa ze skargi na decyzję Izby Skarbowej w B. w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiąc marzec 2001 roku
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA J. Lewkowicz, Sędzia NSA W. W. Kędzierski (spr.), Asesor WSA U. B. Rymarska, Protokolant A. Ziniewicz, po rozpoznaniu w dniu 18 lutego 2004 r. sprawy ze skargi "M." Spółka Akcyjna w Ł. na decyzję Izby Skarbowej w B. z dnia [...] lipca 2003 r. Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiąc marzec 2001 roku 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. orzeka, że zaskarżony akt nie podlega wykonaniu, 3. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w B. na rzecz skarżącego "M." Spółka Akcyjna w Ł. kwotę 2.445,10 (słownie: dwa tysiące czterysta czterdzieści pięć 10/100) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie strona 1/3

Izba Skarbowa w B. decyzją z [...].07.2003 r., [...], utrzymała w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w B. z dnia [...].05.2003 r., nr [...], określającą Przedsiębiorstwu [...] "M." S.A. w Ł. zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za marzec 2001 r. w kwocie 37.887 zł w miejsce zadeklarowanego w kwocie 21.345 zł oraz ustalającą dodatkowe zobowiązanie podatkowe w kwocie 4.962 zł, równe 30 % kwoty zaniżenia podatkowego.

Z ustaleń dokonanych przez Izbę Skarbową wynika, że podatnik posiadał dwa oryginały faktury VAT nr [...], z dnia [...].03.2001 r. Faktury dokumentowały tą samą sprzedaż dokonaną przez "Z." [...] Spółka jawna w Ł.

Minister Finansów na podstawie delegacji zawartej w art. 23 pkt 1 ustawy z 08.01.1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym 22 grudnia 1999 r. wydał rozporządzenie w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy. W myśl § 50 ust. 4 pkt 4 rozporządzenia w przypadku gdy wystawiono więcej niż jedną fakturę dokumentującą tę samą sprzedaż towarów lub usług, faktury te i dokumenty celne nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego oraz zwrotu różnicy podatku lub podatku naliczonego. Podatnik posiadając dwa oryginały faktury z 02.03.2001 r. obniżył podatek należny o podatek naliczony, zawarty w fakturze. Posiadanie dwóch oryginałów faktury wykluczało obniżenie podatku należnego. Zasadnym zatem było określenie podatku należnego bez uwzględnienia obniżenia go o podatek naliczony zawarty w tej fakturze.

Takie rozpatrzenie sprawy nie narusza przepisu art. 19 ust. 1 i ust. 2 ustawy z 08.01.1993 r. w podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. nr 11, poz. 50 ze zm.), gdyż przepis ten przyznaje podatnikowi prawo do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony. Prawo to jednak w przypadkach określonych w ustawie doznaje ograniczenia. Listę towarów i przypadki, w których nabycie towarów i usług nie uprawnia do obniżenia podatku należnego oraz zwrotu różnicy podatku określono w rozporządzeniu Ministra Finansów z 22.12.1999 r.

w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku akcyzowym (Dz. U. nr 109, poz. 1245 ze zm.).

Przedsiębiorstwo [...] "M." S.A. w Ł. na decyzję Izby Skarbowej w B. wniosła skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Skarżonej decyzji zarzuciła naruszenie przepisu art. 19 ust. 1 i ust. 2 ustawy z 08.01.1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. nr 11, poz. 50 ze zm.) poprzez pozbawienie podatnika prawa do odliczenia podatku naliczonego oraz przepisu § 50 ust. 4 pkt 4 rozporządzenia Ministra Finansów z 22.12.1999 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. nr 109, poz. 1245 ze zm.) poprzez błędną interpretację przepisu. Podnosząc powyższe zarzuty domagała się uchylenia zaskarżonej decyzji i zasądzenie kosztów postępowania.

Spółka w uzasadnieniu skargi wywiodła, iż w sprawie bezspornym jest, że zakupiła od firmy "Z." w Ł. kanalizację deszczową wewnętrzną, kanalizację deszczową zewnętrzną i przyłącze wodociągowe w budynku przy ul. [...] w Ł. Wykonanie tej czynności udokumentowane zostało także innymi dokumentami, poza fakturą z [...].03.2001 r., nr [...]. Faktura stwierdza więc rzeczywiście wykonaną czynność gospodarczą. W czasie kontroli stwierdzono, że w dokumentach źródłowych Spółki pod pozycją [...] znajdują się dwa egzemplarze faktury. Stwierdzenie istnienia dwóch egzemplarzy faktury skutkowało stwierdzenie przez organ, że w deklaracji VAT-7 za marzec 2001 r. został zawyżony podatek naliczony o 16.542,00 zł - tj. o podatek naliczony w przedmiotowej fakturze. Stanowisko organów narusza przepis art. 19 ust. 1 i ust. 2 ustawy o podatku VAT. Fakt istnienia u podatnika dwóch egzemplarzy tej samej faktury nie świadczy o naruszeniu przepisu § 50 ust. 4 pkt 4 rozporządzenia Ministra Finansów z 22.12.1999 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku VAT. Zdaniem skarżącej przepis ten miał zapobiegać możliwości skorzystania przez kilku podatników z odliczenia podatku naliczonego zawartego w fakturze dokumentującej tę samą sprzedaż bądź usługę.

Strona 1/3