Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA M. Markowski, Sędzia WSA S. Presnarowicz, Asesor WSA U. B. Rymarska (spr.), Protokolant A. Ziniewicz, po rozpoznaniu w dniu 26 maja 2004 r. sprawy ze skargi Z. S. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] września 2003 r. Nr [...] w przedmiocie odsetek od zaniżonych zaliczek miesięcznych na podatek dochodowy od osób fizycznych za 2001 rok 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana w całości, 3. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w B. na rzecz skarżącego Z. S. M. kwotę 2.815,00 (słownie: dwa tysiące osiemset piętnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Decyzją z dnia [...] czerwca 2003 r. Nr [...] Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w B. określił Skarżącemu wysokość odsetek za zwłokę od zaniżonych zaliczek miesięcznych na podatek dochodowy od osób fizycznych za lipiec 2001 r. w kwocie [...] zł i za sierpień 2001 r. w kwocie [...] zł .
Stwierdzenie zaniżenia zaliczek było wynikiem ustaleń kontroli w zakresie rzetelności deklarowanego dochodu i podatku dochodowego za 2001 r. przez Pana Z. S. M., osiągającego przychody wyłącznie z tytułu udziału w Przedsiębiorstwie Produkcyjno-Handlowo-Usługowym spółki cywilnej "R.". Podstawową działalnością Spółki było wykonywanie posadzek przemysłowych, a od lipca 2001 r. również produkcja i sprzedaż chipsów.
Przeprowadzona w Spółce kontrola wykazała, iż księgi podatkowe w zakresie ewidencji przychodów i kosztów ze sprzedaży chipsów nie odzwierciedlają stanu rzeczywistego i jako nierzetelne nie zostały uznane za dowód za okres lipiec - grudzień 2001 r. - zgodnie z art. 193 § 4 Ordynacji podatkowej.
W toku kontroli stwierdzono, że Spółka dokonywała księgowali na kontach, które nie miały uzasadnienia w jakichkolwiek dowodach źródłowych. Zasadności tych księgowań nie wyjaśniła przesłuchana w charakterze świadka główna księgowa Pani M. B. Analiza dokumentu "Rejestr magazynowy" wykazała również nieprawidłowości wskazujące na jego nierzetelność, np. wcześniejsze wydanie chipsów z magazynu do sprzedaży niż przyjęcie z produkcji do magazynu.
Uwzględniając wyjaśnienia Spółki w sprawie występowania strat surowców w początkowej fazie produkcji, kontrolujący przyjęli przychody ze sprzedaży chipsów w wysokości wykazanej przez Spółkę.
Skorygowali natomiast koszty tej sprzedaży o wynikającą z umowy leasingu linii technologicznej do produkcji chipsów opłatę wstępną i manipulacyjną w części dotyczącej przyszłych okresów, stanowiącą kwotę [...] zł.
W zakresie kosztów uzyskania przychodów kontrolujący stwierdzili ponadto: zaniżenie kosztów uzyskania przychodów o kwotę [...] zł obejmującą koszty wykonania robót, których sprzedaż nastąpiła w 2001 r., a które Spółka ujęła w kosztach roku 2000,
-zawyżenie o kwotę [...] zł stanowiącą poniesione wydatki na nabycie środków trwałych związanych z umowami leasingowymi, których przedmiotem był ciągnik siodłowy [...] Nr rejestracyjny [...] z naczepą [...], samochód ciężarowy Lublin [...] Nr rej. [...] oraz samochód ciężarowy [...].
W oparciu o dokonane ustalenia kontrolujący uznali, iż zawarte umowy leasingu operacyjnego w rzeczywistości były umowami sprzedaży na raty. W ich ocenie, celem zgodnego działania stron było obejście przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych mające na celu zaliczenie rat zakupionych środków trwałych w systemie ratalnym do kosztów uzyskania przychodów leasingobiorcy i obniżenie zobowiązania podatkowego.
Powyższe spowodowało, że zaliczki za miesiące: lipiec i sierpień na podatek dochodowy od osób fizycznych zostały przez Pana Z. M. zapłacone w zaniżonej wysokości.
Wobec tego Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w B. wymienioną na wstępie decyzją określił odsetki za zwłokę od zaniżonych za te miesiące zaliczek w łącznej kwocie [...] zł.