Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA J. Orzel (spr.), Sędzia WSA S. Presnarowicz, Asesor WSA W. Stachurski, Protokolant B. Borkowska, po rozpoznaniu w dniu 20 lutego 2004 r. sprawy ze skarg I. S. i B. S. na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] września 2003 r. Nr [...] w przedmiocie ryczałtów podatkowych w podatku dochodowym od osób fizycznych za 1998 r. oddala skargę
Naczelny Sąd Administracyjny OZ w Białymstoku wyrokiem z dnia 6 listopada
2001 r. w sprawie oznaczonej sygnaturą: SA/Bk 1391/00, 1392/00 orzekł o oddaleniu skargi I. i B. małż. S. na dwie decyzje Izby Skarbowej w B., obie z dnia [...].09.2000 r., oznaczone numerami [...] i [...] w przedmiocie ustalenia zobowiązania podatkowego w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych od dochodów nie znajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach za 1998 rok.
Następnie I. i B. Małżonkowie S., działając przez pełnomocnika - doradcę podatkowego - M. T., wskazując przepisy art. 240 § 1 pkt 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa (Dz.U. Nr 137, poz. 926 ze zm. zwanej w dalszej treści - ustawą OP), wnieśli o wznowienie postępowania w sprawach zakończonych ostatecznymi decyzjami z dnia [...].09.2000 r. wydanymi przez Izbę Skarbową w B., w stosunku do których Sąd orzekł o oddaleniu skargi. Wnosili też o przeprowadzenie postępowania niezbędnego do rozstrzygnięcia o istocie sprawy w myśl przepisów art. 243 § 2 ustawy OP. W uzasadnieniu wskazywali, że w dacie wydania decyzji istniały okoliczności faktyczne i dowody, które nie były znane organowi wydającemu decyzje a są one istotne dla sprawy. Wskazywali, że w aktach nie znalazły się i nie podlegały ocenie dowody istniejące w dniu podejmowania decyzji, i tak:
1) zaświadczenie Starostwa Powiatowego w Z. z dnia 24.04.2002 r. potwierdzające sprzedaż w 1993 roku samochodu a
2) kopię pokwitowania nr [...] wypłaty w dniu 22.12.1995 r. kwoty 60.000,- złotych za sprzedane złoto w firmie S. i S. M. Sz. przez B. S.,
3) pięć kopii zaświadczeń Banku A potwierdzających zgromadzone przez I. S. oszczędności w kwotach 69.900,64 USD i 18.926,43 PLN,
4) zaświadczenie Banku B w B. z dnia 6.95.2002 r. o posiadanych przez B. D. i I. S. oszczędności na kwoty po 111.395,63 zł, łącznie 222.791,26 zł,
5) oświadczenia Kierownika Warszawskiego Oddziału Towarzystwa Ubezpieczeniowego "F." S.A. z dnia 22.04.2002 r. o wypłacie odszkodowania w kwocie 20.000,- zł,
6) potwierdzenie przyjęcia lokaty terminowej w Banku C na kwotę 16.000,- PLN oraz kopie pięciu czeków walutowych zrealizowanych przez I. i B. S. na łączną kwotę 16.967 USD,
7) okoliczność, że podatnicy w latach 1992 - 1998 uzyskali 63.484,84 zł z tytułu wypłat kosztów delegacji i używania samochodów prywatnych do celów służbowych.
Do wniosku załączone zostały wyżej wymienione dowody.
Postanowieniem z dnia [...] maja 2003, Izba Skarbowa w B. wskazując przepisy art. 243 § 1 i 2 oraz 244 § 1 ustawy OP, wznowiła postępowanie w żądanym zakresie, w stosunku do I. S. i odrębnym postanowieniem w stosunku do B. S.
Postanowieniami z dnia [...].05.2003 r. zawiadomiono pełnomocnika o możliwości zapoznania się z zebranym materiałem dowodowym w sprawach.
Dwiema odrębnymi decyzjami z dnia [...] czerwca 2003 roku, skierowanymi do B. S. ([...]) oraz do I. S. ([...]) Izba Skarbowa w B., powołując przepisy "art. 207 i 245 § 1 pkt 1 w zw. z art. 210 § 1 pkt 5 ustawy OP", odmówiła w obu przypadkach, uchylenia w całości decyzji ostatecznej Izby Skarbowej w B.