Zgodnie z przepisem art. 90 ustawy z dnia 24 lipca 1998 r. o zmianie niektórych ustaw określających kompetencje organów administracji publicznej - w związku z reformą ustrojową państwa /Dz.U. nr 106 poz. 668 ze zm./ w przepisach ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane /Dz.U. nr 89 poz. 414 ze zm./ wyróżniono dwie kategorie organów: 1/ organy administracji architektoniczno-budowlanej oraz 2/ organy nadzoru budowlanego.
Terenowymi organami administracji architektoniczno-budowlanej są starosta i wojewoda /art. 80 ust. 1 prawa budowlanego/, zaś terenowymi organami nadzoru są: powiatowy i wojewódzki inspektor nadzoru budowlanego /art. 80 ust. 2 prawa budowlanego/.
Do właściwości organów administracji architektoniczno-budowlanej należą sprawy określone w ustawie, nie zastrzeżone do właściwości innych organów /art. 82 ust. 1/.
Katalog spraw zastrzeżonych do właściwości organów nadzoru budowlanego określa przepis art. 83 ust. 1 i 3 ustawy; do ich kompetencji należy m.in. wydawanie nakazu rozbiórki na podstawie art. 48 ustawy.
Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu sprawy ze skargi Grażyny i Tadeusza G. na decyzję Wojewody z dnia 22 lutego 1999 r. (...) w przedmiocie pozwolenia na budowę obejmującą nadbudowę niższej części hotelu - oddala skargę.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Sąd administracyjny dokonuje kontroli decyzji administracyjnych w zakresie ich zgodności z prawem i może wzruszyć decyzję tylko wtedy, gdy ustali, że narusza ona w sposób istotny prawo. Sąd nie bada natomiast decyzji z punktu widzenia ich celowości, słuszności czy zgodności z zasadami współżycia społecznego, chyba że przepis prawa stanowi inaczej. Mając na uwadze kryterium legalności stwierdzić należy, iż zaskarżona decyzja jest zgodna z prawem, a podniesione w skardze zarzuty są bezzasadne.
Bezzasadny jest przede wszystkim zarzut /podnoszony w skardze/ naruszenia przepisów o właściwości organów. Zgodnie z przepisem art. 90 ustawy z dnia 24 lipca 1998 r. o zmianie niektórych ustaw określających kompetencje organów administracji publicznej - w związku z reformą ustrojową państwa /Dz.U. nr 106 poz. 668 ze zm./ w przepisach prawa budowlanego wyróżniono dwie kategorie organów: 1/ organy administracji architektoniczno-budowlanej oraz 2/ organy nadzoru budowlanego. Terenowymi organami administracji architektoniczno-budowlanej są starosta i wojewoda /art. 80 ust. 1 prawa budowlanego/, zaś terenowymi organami nadzoru są: powiatowy i wojewódzki inspektor nadzoru budowlanego /art. 80 ust. 2 prawa budowlanego/. Do właściwości organów administracji architektoniczno-budowlanej należą sprawy określone w ustawie, nie zastrzeżone do właściwości innych organów /art. 82 ust. 1/. Katalog spraw zastrzeżonych do właściwości organów nadzoru budowlanego określa przepis art. 83 ust. 1 i 3 ustawy; do ich kompetencji należy m.in. wydawanie nakazu rozbiórki na podstawie art. 48 ustawy. Z treści obu przytoczonych przepisów wynika w sposób nie budzący żadnych wątpliwości, iż wydawanie pozwoleń budowlanych należy do kompetencji organów administracji architektoniczno-budowlanych, a zatem, pomimo zmian w organizacji administracji publicznej, organem właściwym do rozpoznania odwołania od pozwolenia wydanego przez Prezydenta Miasta B. był Wojewoda P.
Bezzasadny jest również /podnoszony przez pełnomocnika na rozprawie/ zarzut naruszenia przepisu art. 33 ust. 1 prawa budowlanego. Przepis ten stanowi, iż pozwolenie na budowę dotyczy całego zamierzenia budowlanego. W przypadku zamierzenia budowlanego obejmującego więcej niż jeden obiekt, pozwolenie na budowę może, na wniosek inwestora, dotyczyć wybranych obiektów lub zespołów obiektów, mogących samodzielnie funkcjonować zgodnie z przeznaczeniem. Wbrew twierdzeniom pełnomocnika skarżących, nadbudowy kondygnacji nad niższą częścią hotelu nie można traktować, w sensie techniczno-prawnym, jako kontynuacji zamierzenia budowlanego prowadzonego w ramach wcześniej udzielonego pozwolenia na budowę hotelu. O tym, iż nadbudowę należy traktować jako odrębny obiekt, w rozumieniu przytoczonego przepisu art. 33 ust. 1 prawa budowlanego, świadczy właśnie sama wola inwestorów. W oparciu o odrębną decyzję ustalającą warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na nadbudowie nad niższą częścią hotelu jednej kondygnacji z przeznaczeniem na sale konferencyjne /ostateczna decyzja SKO w B. z dnia 26.10.1998 r./ skarżący wystąpili z odrębnym wnioskiem o wydanie pozwolenia na ww. nadbudowę, w oparciu o odrębnie sporządzony projekt budowlany. Wydana decyzja - pozwolenie budowlane dotyczyło zatem wyłącznie nadbudowy jako odrębnego obiektu w rozumieniu art. 33 ust. 1, nie można zatem mówić o naruszeniu tego przepisu.