Artykuł 69 ustawy z dnia 29 kwietnia 1985 r. o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości /Dz.U. 1991 nr 30 poz. 127 ze zm./ nie stanowi podstawy prawnej do orzekania o zwrocie nieruchomości nabytej przez Skarb Państwa wskutek wykonania ustawowego prawa pierwokupu, w tym także prawa pierwokupu przewidzianego w art. 29 ustawy z dnia 14 lipca 1961 r. o gospodarce terenami w miastach i osiedlach /Dz.U. 1969 nr 22 poz. 159 ze zm./.
Naczelny Sąd Administracyjny uznał z przyczyn formalnych zasadność skargi Alicji T. na decyzję Wojewody (...) z dnia 28 lutego 1994 r. w przedmiocie zwrotu nieruchomości i na podstawie art. 207 par. 3 Kpa stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji w części dotyczącej zwrotu nieruchomości i rozliczeń z tym związanych, w pozostałej części skargę oddalił na zasadzie art. 207 5 Kpa, a także - zgodnie z art. 208 Kpa - zasądził od Wojewody (...) na rzecz skarżącej trzydzieści złotych tytułem zwrotu kosztów sądowych.
Prezydent Miasta S., działając na mocy porozumienia zawartego z Kierownikiem Urzędu Rejonowego w S., decyzją z dnia 6 września 1993 r. /nr G-V-8221/31/93/ odmówił Alicji T., zamieszkałej w W., zwrotu nieruchomości położonej w S. przy ulicy S., o powierzchni 2026 m2, oznaczonej numerem geodezyjnym 30740 /stary nr geodezyjny 1799/. W uzasadnieniu decyzji organ stwierdził, iż wymieniona nieruchomość stała się własnością Państwa w następstwie wykonania w 1978 r. przez Prezydenta Miasta S. ustawowego prawa pierwokupu, wynikającego z art. 29 ustawy z dnia 14 lipca 1961 r. o gospodarce terenami w miastach i osiedlach /Dz.U. 1969 nr 22 poz. 159 ze zm./. Wykonując prawo pierwokupu omawianej nieruchomości, Prezydent działał w granicach obowiązujących przepisów. Następnie decyzją z dnia 11 stycznia 1993 r. Kierownik Urzędu Rejonowego w S. dokonał podziału działki nr geodezyjny 30740 na działki nr 30740/1 i 30740/2. Działka nr 30740/1 o powierzchni 515 m2, po przeprowadzeniu przetargu, została zbyta aktem notarialnym na rzecz Andrzeja i Małgorzaty małżonków K. Z tych względów organ odmówił zwrotu działek.
W odwołaniu od decyzji zainteresowana domagała się zwrotu działek, zarzucając organowi I instancji naruszenie przepisów postępowania administracyjnego.
Wojewoda (...) decyzją z dnia 28 lutego 1994 r. /nr G.II. 7221-1/29/93/, sprostowaną z powodu oczywistej omyłki postanowieniem z dnia 18 marca 1994 r., uchylił w całości zaskarżoną decyzję i orzekł o zwrocie na rzecz Alicji T. części nieruchomości, to znaczy działki oznaczonej numerem 30740/2, o powierzchni 1511 m2, obciążając Alicję T. kwotą zrewaloryzowanego odszkodowania za zwracaną nieruchomość, natomiast odmówił zwrotu działki oznaczonej numerem 30740/1 o powierzchni 515 m2. W uzasadnieniu decyzji Wojewoda stwierdził, że nabycie nieruchomości przez Skarb Państwa w drodze wykonania prawa pierwokupu za cenę ustaloną w trybie przepisów art. 6 ustawy z dnia 12 marca 1958 r. o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości nie może być traktowane jako wynik "równoprawnej" umowy sprzedaży. "Nierównoprawność" wynika z treści aktu notarialnego rep. A nr (...), w którym cenę w wysokości 27 244 zł ustalono w trybie art. 6 ustawy z dnia 12 marca 1958 r. jak za wywłaszczenie. Nabytą w ten sposób nieruchomość należy traktować jak wywłaszczoną. A zatem nieruchomość ta, zgodnie z art. 69 ust. 1 ustawy o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości, podlega zwrotowi. Zdaniem Wojewody, działka nr 30740/2 o powierzchni 0,1511 ha, stanowiąca mienie komunalne miasta, jest wolna i nie zabudowana. Stała się zbędna na cel określony w decyzji Prezydenta Miasta S. z dnia 25 marca 1978 r. w sprawie zastosowania prawa pierwokupu, a więc zostaje zwrócona. Natomiast działka nr 30740/1 o powierzchni 515 m2, nabyta przez osobę trzecią., nie może zostać zwrócona. Nie jest już ona we władaniu gminy ani państwa, a więc nie można realnie zarządzić jej zwrotu.
W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego Alicja T. zwraca się o korektę decyzji z dnia 28 lutego 1994 r. i zwrot prawowitej właścicielce całej działki położonej w S. przy ulicy S., oznaczonej numerem 30740, o powierzchni 0,2026 ha. Zarzuca ponadto naruszenie przepisów prawa, w szczególności procedury administracyjnej.