W przypadku stwierdzenia, że urząd celny nie pobrał podatku lub pobrał podatek w kwocie niższej od należnej, właściwy dla podatnika organ podatkowy wydaje decyzję ustalającą podatek w prawidłowej wysokości.
Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu sprawy ze skargi Roberta D. na decyzję Izby Skarbowej w Ł. z dnia 9 grudnia 1998 r. (...) w przedmiocie ustalenia podatku importowego oraz podatku od towarów i usług - skargę oddala.
Urząd Skarbowy w Ł. decyzją z dnia 18 września 1998 r. na podstawie art. 207 par. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa /Dz.U. nr 137 poz. 926 ze zm./ oraz art. 11c ust. 1 i ust. 2, art. 15 ust. 4, art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym /Dz.U. nr 11 poz. 50 ze zm./ i art. 5, art. 7 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 25 listopada 1993 r. o podatku importowym od towarów sprowadzanych lub nadsyłanych z zagranicy /Dz.U. nr 123 poz. 551 ze zm./ ustalił Robertowi D. od sprowadzonego na polski obszar celny samochodu osobowego marki Renault 9 podatek importowy w kwocie 131 zł i podatek od towarów i usług w kwocie 986 zł. W uzasadnieniu Urząd Skarbowy podał, że Urząd Celny w B. decyzją z dnia 25 marca 1998 r. w związku z decyzją Urzędu Celnego w Rz. uchylającą decyzję zawartą w dowodzie odprawy celnej z dnia 26 marca 1996 r. (...) na przywóz części do samochodu osobowego, uchylił swoją decyzję zawartą w dowodzie odprawy celnej przywozowej na przywóz części do samochodu osobowego, a następnie wymierzył cło od samochodu osobowego marki Renault 9 uznając, że Robert D. sprowadził z zagranicy ww. samochód w stanie rozmontowanym wspólnie z Kazimierzem B. Udział strony w sprowadzonym samochodzie wynosi 29,92 procent.
Na podstawie podanych wyżej przepisów Urząd Skarbowy ustalił wysokość podatku importowego i podatku od towarów i usług przyjmując za podstawę do opodatkowania tę część wartości celnej samochodu powiększonej o cło, jaka przypada udziałowi strony. Do zapłaty pozostały kwoty stanowiące różnicę pomiędzy podatkami wymierzonymi przedmiotową decyzją a podatkami uiszczonymi przez stronę, tj. podatek importowy 65,30 zł i podatek od towarów i usług 492,80 zł.
W odwołaniu od decyzji Robert D. zarzucając naruszenie art. 247 par. 1 pkt 7 Ordynacji podatkowej wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji.
W uzasadnieniu podał, że nie neguje sposobu naliczenia podatków od strony rachunkowej, jednak decyzja ma wadę, gdyż nie brał on udziału w postępowaniu przed Urzędem Celnym w B.
Izba Skarbowa w Ł. po rozpatrzeniu odwołania zaskarżoną decyzję utrzymała w mocy podnosząc, że Robert D. nie wniósł odwołania od decyzji Urzędu Celnego w B. z dnia 25 marca 1998 r. i decyzja ta uprawomocniła się. Podatnik nie składał do Urzędu Celnego w B. podania o przywrócenie terminu do złożenia odwołania, a więc zaakceptował fakt nowego wymiaru cła. W tej sytuacji organ podatkowy prawidłowo ustalił podatek importowy zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 25 listopada 1993 r. o podatku importowym od towarów sprowadzanych lub nadsyłanych z zagranicy i podatek od towarów i usług zgodnie z art. 15 ust. 4 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym.
W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego Robert D. zarzucił nieuwzględnienie jego wyjaśnień, a oparcie się na domniemaniach, nie przesłuchanie świadka Kazimierza B., niewzięcie pod uwagę, że nie popełnił przestępstwa, niesłuszne zastosowanie odpowiedzialności zbiorowej. Podniósł, że skoro Kazimierz B. złożył samochód i zarejestrował go, to on powinien ponosić wszelką odpowiedzialność.