Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA W. W. Kędzierski, Sędzia NSA J. Orzel (spr.), Asesor WSA U. B. Rymarska, Protokolant A. Ziniewicz, po rozpoznaniu w dniu 11 lutego 2004 r. sprawy ze skargi P. H. T. - Spółka z o.o. B. na decyzję Izby Skarbowej w B. z dnia [...] czerwca 2003 r. Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2001 rok oddala skargę
Decyzją z dnia [...] lutego 2003 roku, Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w B., powołując przepisy art. 7 ust. 2 i 5, art. 12 ust. 1 pkt 7, art. 15 ust. 1j pkt 3, art. 16 ust. 1 pkt 26 lit. a, art. 27 ust. 1 i art. 25 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.) zwaną w dalszej treści - ustawą o pdop; art. 21 § 1 pkt 1 i § 3, art. 53 i art. 207 w zw.
z art. 53 § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. Nr 137, poz. 926 ze zm.) zwaną w dalszej treści ustawą OP, określił P. H. T. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w B., zwaną w dalszej treści - Spółka, zobowiązanie w podatku dochodowym od osób prawnych za rok podatkowy 2001 w wysokości 1.906.936,- zł w miejsce zeznanego w wysokości "0" zł; wysokość odsetek za zwłokę od zaliczek za m-c sierpień 2001 r. w kwocie 2.464,10 zł, wrzesień - 3.034,90 zł, październik - 2.458,20 zł.
W uzasadnieniu podano, że w wyniku przeprowadzenia kontroli skarbowej w Spółce, wydana została przez Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w B. decyzja z dnia
[...] sierpnia 2002 r., określająca zaległość podatkową w podatku dochodowym od osób prawnych za 2001 r. w wysokości 2.062.231 zł, którą w wyniku odwołania Spółki, Izba Skarbowa w B. uchyliła i sprawę przekazała do ponownego rozpatrzenia. Uchylając decyzję organ odwoławczy wskazał na potrzebę zbadania zasadności zarzutów Spółki, iż nieruchomości, których właścicielem była Spółka, a do których prawem użytkowania dysponował inny podmiot gospodarczy - N. "F." Sp. z o.o. w B., były wykorzystywane na potrzeby Podatnika. Podano, że w wyniku ponownego rozpatrzenia sprawy odstąpiono od kwestionowania opłaty z tytułu użytkowania wieczystego gruntów oraz odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych. Oceniono, że dowody przedłożone przez podatnika świadczą o wykorzystywaniu przedmiotowych środków trwałych do potrzeb prowadzonej działalności gospodarczej. W wyniku ponownej oceny zgromadzonych dowodów Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej ustalił stan faktyczny sprawy. Spółka złożyła w Drugim Urzędzie Skarbowym w B. zeznanie ostateczne o wysokości dochodu za 2001 r., w którym wykazała dochód w kwocie 457.293,20 zł i odliczyła stratę w tej samej wysokości z lat ubiegłych. Stwierdzono, że Spółka zaniżyła dochód podlegający opodatkowaniu o kwotę 6.810.487,97 zł na skutek:
A. nieuzasadnionego zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów rezerwy w kwocie 79.411,38 zł na pokrycie wierzytelności przysługującej od firmy N. D. Z. w W., której nieściągalność została wprawdzie uprawdopodobniona w 2001 roku, lecz nie była uprzednio zarachowana przez Spółkę jako przychód należny;
B. nie zaliczenia do przychodów podlegających opodatkowaniu pdop nominalnej wartości udziałów w spółce objętej w zamian za wkład niepieniężny w innej postaci niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część w łącznej kwocie 7.139.000,-zł przy zerowym koszcie uzyskania tych przychodów;
C. obniżenie dochodu za rok 2001 o 50 % kwoty strat z lat ubiegłych (2000 r.) w wysokości 457.293,20 zł zamiast kwoty 865.216,61 zł, gdyż strata wyniosła 1.730.433,21 zł.