Zezwolenie na przeprowadzenie przez nieruchomość przewodów i urządzeń, o których mowa w art. 75 ust. 1 ustawy z dnia 29 kwietnia 1985 r. o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości /Dz.U. nr 22 poz. 99 ze zm./, powinno szczegółowo określać miejsce ich przebiegu.
Naczelny Sąd Administracyjny uznał zasadność skargi Cecylii N. na decyzję Dyrektora Wydziału Geodezji i Gospodarki Gruntami Urzędu Wojewódzkiego w K. z dnia 7 marca 1989 r. w przedmiocie zezwolenia na czasowe zajęcie nieruchomości i na podstawie art. 207 par. 2 pkt 1 i 3 Kpa uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Kierownika Wydziału Geodezji i Gospodarki Gruntami Urzędu Miejskiego w J., a także - zgodnie z art. 208 Kpa - zasądził od Dyrektora Wydziału Geodezji i Gospodarki Gruntami Urzędu Wojewódzkiego w K. kwotę złotych dwa tysiące tytułem zwrotu kosztów postępowania na rzecz skarżącej.
Dyrektor Wydziału Geodezji i Gospodarki Gruntami Urzędu Wojewódzkiego w K. decyzją z dnia 7 marca 1989 r. nr GW-82213/5/89 utrzymał w mocy decyzję Kierownika Wydziału Geodezji i Gospodarki Gruntami Urzędu Miejskiego w J., zezwalającą Wojewódzkiej Dyrekcji Inwestycji w K. na przeprowadzenie kanału ciepłowniczego czteroprzewodowego do budynków mieszkalnych przy ul. Sz. w J. Kanał ten przebiegać miał między innymi przez nieruchomość obejmującą działkę nr 182/3, stanowiącą własność Cecylii N. W uzasadnieniu decyzji podkreślono, że zezwolenie na czasowe zajęcie nieruchomości i przeprowadzenie przez nie kanału c.o. jest zgodne z prawomocną decyzją o ustaleniu lokalizacji tej inwestycji, przy czym decyzja znajduje podstawę w art. 75 ust. 1 ustawy z dnia 29 kwietnia 1985 r. o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości /Dz.U. nr 22 poz. 99 ze zm./.
Decyzję organu administracji II instancji Cecylia N. zaskarżyła do Naczelnego Sądu Administracyjnego, wnosząc o jej uchylenie. W skardze podała, że działka, przez którą ma przebiegać kanał ciepłowniczy, jest jedyną jej nieruchomością. Na tej działce chciałaby wybudować dom dla syna i wykonano już jego fundamenty. Przeprowadzenie przez tę działkę kanału c.o. uniemożliwi jej zabudowę.
W odpowiedzi na skargę podniesiono, że ciąg ciepłownicy ma być przeprowadzony północnym skrajem działki skarżącej, w miejscu, gdzie jest ona najwęższa. Poza ciągiem ciepłowniczym pozostanie około 4/5 powierzchni działki, przy czym nie ma możliwości przeprowadzenia go z ominięciem tej działki. Dom mógłby być wzniesiony na działce skarżącej mimo przeprowadzenia przez nią ciągu ciepłowniczego, jednakże obowiązujący miejscowy ogólny plan zagospodarowania przestrzennego miasta J. wykazuje, że działka skarżącej leży na terenie przeznaczonym pod zieleń niską nie urządzoną, przy adaptacji istniejącej zieleni i zabudowy mieszkaniowej, bez możliwości wznoszenia nowych budynków.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Wydając na podstawie art. 75 ust. 1 ustawy z dnia 29 kwietnia 1985 r. o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości /Dz.U. nr 22 poz. 99 ze zm./ zezwolenie na przeprowadzenie przez określoną nieruchomość przewodów i urządzeń, o których mowa w tym przepisie, organ administracji powinien szczegółowo określić miejsce ich przebiegu. Uzasadniony interes właściciela nieruchomości, przez którą urządzenia te i przewodu mają przebiegać, wymaga, by ich przebieg był dla tej nieruchomości jak najmniej uciążliwy.
Zaskarżona decyzja nie czyni temu zadość, gdyż w aktach brak jest szczegółowego planu, określającego przebieg ciągu ciepłowniczego przez nieruchomość skarżącej. W znajdującym się zaś w aktach planie sytuacyjnym koncepcji budynków mieszkalnych w J. przy ul. Sz. przebieg ciągu ciepłowniczego nie jest tak określony, aby można było na tej podstawie ustalić, w którym konkretnie miejscu ma on przebiegać przez działkę skarżącej.
Zaskarżona decyzja została wydana z naruszeniem art. 75 ust. 1 ustawy z dnia 29 kwietnia 1985 r. o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości /Dz.U. nr 22 poz. 99 ze zm./ oraz art. 7, art. 77 i art. 107 Kpa.
W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 207 par. 2 pkt 1 i 3 Kpa oraz art. 208 Kpa orzekł jak w sentencji.
Przy ponownym rozpoznawaniu sprawy inwestor powinien przedstawić dokładny plan przebiegu ciągu ciepłowniczego przez działkę skarżącej.