Podział przedsiębiorstwa państwowego dokonany na podstawie art. 18 ustawy z dnia 25 września 1981 r. o przedsiębiorstwach państwowych /Dz.U. nr 24 poz. 122 ze zm./ nie daje nowo powstałym na skutek podziału przedsiębiorstwom tytułu do występowania z wnioskiem o zwrot nadpłaty w podatku, należnej zlikwidowanemu przedsiębiorstwu /art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 19 grudnia 1980 r. o zobowiązaniach podatkowych - Dz.U. 1993 nr 108 poz. 486 ze zm./.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie, albowiem zaskarżone decyzje organów podatkowych nie naruszają prawa. Przede wszystkim należy uznać za uzasadniony pogląd organów podatkowych, iż skarżące przedsiębiorstwo jako nowy podmiot powstały w wyniku podziału innego przedsiębiorstwa państwowego, dokonanego przez organ założycielski na podstawie art. 18 ustawy z dnia 25 września 1981 r. o przedsiębiorstwach państwowych /Dz.U. nr 24 poz. 122 ze zm./ nie jest ustawowym następcą prawnym byłego przedsiębiorstwa, które w wyniku podziału przestało istnieć. Okolicznością bezsporną w rozpoznawanej sprawie jest fakt, iż byłe Przedsiębiorstwo Przemysłu Drzewnego w T., które zarządzeniem Wojewody P. z dnia 27 czerwca 1991 r., zostało podzielone na trzy nowe, samodzielne przedsiębiorstwa państwowe /w tym skarżące/ zakończyło z dniem podziału swój byt prawny, a cały majątek został podzielony w oparciu o bilans, sporządzony na dzień podziału pomiędzy nowo utworzone podmioty. W tych warunkach, zgodnie z par. 38 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 listopada 1981 r. w sprawie wykonania przepisów ustawy o przedsiębiorstwach państwowych /Dz.U. nr 31 poz. 170 ze zm./ zaistniały prawne przesłanki do dokonania odpowiednich wpisów w rejestrze przedsiębiorstw państwowych tj. wykreślenia poprzednio istniejącego podmiotu oraz wpisania nowych przedsiębiorstw państwowych. Należy również uznać, że wynikający z decyzji organu założycielskiego podział majątku byłego przedsiębiorstwa, a także wynikająca z par. 40 cytowanego rozporządzenia Rady Ministrów solidarna odpowiedzialność utworzonych w wyniku podziału podmiotów nie oznacza ogólnego następstwa prawnego po zlikwidowanym przedsiębiorstwie, w tym zwłaszcza w zakresie jego wierzytelności publiczno-prawnych. Tego rodzaju podział majątku, polegający na przydzieleniu nowo utworzonym podmiotom określonych składników majątkowych oraz związana z tym odpowiedzialność za zobowiązania zlikwidowanego w wyniku podziału przedsiębiorstwa wynikały wyłącznie z decyzji i innych ustaleń organu założycielskiego, natomiast żaden przepis ustawy z dnia 25 września 1981 r. o przedsiębiorstwach państwowych nie stanowi o generalnym następstwie prawnym, wynikającym z takiego podziału przedsiębiorstwa państwowego.
Z powyższych względów wniosek skarżącego przedsiębiorstwa o dokonanie zwrotu na jego rzecz nadpłaty podatku dochodowego za 1989 r., zapłaconego przez inny podmiot jest w świetle przepisów art. 29 ustawy z dnia 19 grudnia 1980 r. o zobowiązaniach podatkowych /t.j. Dz.U. 1993 nr 108 poz. 486 ze zm./ nieuzasadniony. Zgodnie bowiem z tymi przepisami zwrot nadpłaconego lub nienależnie uiszczonego podatku następuje wyłącznie na rzecz podatnika, który dokonał nadpłaty, a na rzecz innych niż podatnik podmiotów może nastąpić w przypadku niekwestionowanego następstwa prawnego wynikającego z przepisów rangi ustawowej /np. art. 8 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 13 lipca 1990 r. o prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych - Dz.U. nr 51 poz. 298 ze zm./.