Skarga Bronisława J. na decyzję Wojewody Poznańskiego w przedmiocie cofnięcia uprawnień do wykonywania rzemiosła i na podstawie art. 207 par. 1 i 2 pkt 3 Kpa uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Miasta i Gminy w S., a także
Tezy

W postępowaniu administracyjnym, poprzedzającym wydanie decyzji o cofnięciu uprawnień do wykonywania rzemiosła, wysłuchanie przez organ orzekający wyjaśnień zainteresowanego rzemieślnika jest obligatoryjne /art. 22 ust. 2 ustawy z dnia 8 czerwca 1972 r. o wykonywaniu i organizacji rzemiosła - Dz.U. 1983 nr 7 poz. 40/.

Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny uznał zasadność skargi Bronisława J. na decyzję Wojewody Poznańskiego z dnia 22 sierpnia 1983 r. w przedmiocie cofnięcia uprawnień do wykonywania rzemiosła i na podstawie art. 207 par. 1 i 2 pkt 3 Kpa uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Miasta i Gminy w S., a także - zgodnie z art. 208 Kpa - zasądził od Wojewody Poznańskiego kwotę złotych sześćset tytułem zwrotu kosztów postępowania na rzecz skarżącego.

Inne orzeczenia z hasłem:
Administracyjne postępowanie
Rzemiosło
Inne orzeczenia sądu:
NSA oz. w Poznaniu
Uzasadnienie strona 1/2

Decyzją z dnia 20 kwietnia 1983 r. Naczelnik Miasta i Gminy w S., powołując się na art. 18 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 8 czerwca 1972 r. o wykonywaniu i organizacji rzemiosła /Dz.U. 1983 nr 7 poz. 40/, orzekł o wygaśnięciu z dniem 31 lipca 1983 r. zezwolenia nr rej. 465/78, wydanego Bronisławowi J. na prowadzenie działalności rzemieślniczej w zakresie stolarstwa /symbol 174 1/.

W wyniku odwołania złożonego od tej decyzji przez Bronisława J., sprawę rozpoznawał Wojewoda Poznański, który decyzją nr DW.II-7657/11/83 z dnia 22 sierpnia 1983 r. zmienił zakwestionowaną decyzję organu administracji państwowej I instancji w ten sposób, że ustalił ostateczny termin zaprzestania wykonywania rzemiosła na dzień 30 października 1983 r.

Jak wynika z motywów tych decyzji, na skutek skarg składanych na działalność Bronisława J. najpierw Sąd Cechowy przy Cechu Stolarzy w S. dnia 5 kwietnia 1979 r. pozbawił go prawa wybieralności do organów statutowych. Cechu na okres 3 lat, następnie dnia 16 października 1980 r. pozbawił go prawa wystawiania swoich wyrobów w pawilonie cechowym, w końcu Izba Rzemieślnicza w P. w dniu 4 maja 1982 r. wystąpiła z wnioskiem o cofnięcie mu uprawnień do wykonywania rzemiosła, który to wniosek został uwzględniony decyzją Naczelnika Miasta i Gminy w S. z dnia 19 maja 1982 r. Na skutek naruszenia jednak przez ten organ przy wydawaniu wymienionej decyzji przepisów postępowania, a także w wyniku tego, że skarżący w końcu wywiązał się z zawartych umów z klientami, organ administracji państwowej II instancji, decyzją z dnia 23 lipca 1982 r. decyzją z dnia 19 maja 1982 r. uchylił, mając również na względzie umożliwienie skarżącemu dalszej pracy w wybranym zawodzie.

Wymienione na wstępie decyzje z dnia 20 kwietnia 1983 r. i z dnia 22 sierpnia 1983 r. były wynikiem nadal napływających od klientów Bronisława J. skarg, w szczególności na nieterminowość wykonywania przez niego zleceń. Zdaniem organu administracji państwowej II instancji, na odmienne załatwienie sprawy nie mogło mieć wpływu powoływanie się rzemieślnika na trudności w nabyciu surowca, w podobnej sytuacji bowiem znajduje się wielu innych stolarzy, na których skargi jednak nie napływają. organ ten także nie uwzględnił twierdzenia skarżącego o jego złym stanie zdrowia i o wywiązaniu się z podjętych zobowiązań wobec wszystkich klientów zgłaszających skargi. organ administracji państwowej II instancji podał nadto, że na wynik postępowania nie mogła mieć wpływu omyłka Naczelnika Miasta i Gminy w S., który - zamiast orzec o cofnięciu zezwolenia na prowadzenie rzemiosła na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 8 czerwca 1972 r. o wykonywaniu i organizacji rzemiosła - powołał się na jej art. 18 ust. 1 pkt 2 i niewłaściwie postanowił o wygaśnięciu tego zezwolenia; omyłkę tę Wojewoda Poznański w swej decyzji sprostował.

W skardze skierowanej do Naczelnego Sądu Administracyjnego Bronisław J. - jak należy sądzić z jej treści - wniósł o uchylenie wydanych ostatnio w sprawie decyzji i umożliwienie mu dalszego prowadzenia rzemiosła, podkreślając, że jest dobrym fachowcem, o czym świadczy brak skarg na jakość wykonywanych usług, a nadto zarzucając, że sprawa nie została należycie wyjaśniona do ostatecznego rozstrzygnięcia.

Strona 1/2
Inne orzeczenia z hasłem:
Administracyjne postępowanie
Rzemiosło
Inne orzeczenia sądu:
NSA oz. w Poznaniu