Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA del. Maria Serafin-Kosowska Sędziowie WSA Kazimierz Włoch AWSA Małgorzata Niedobylska (spr.) Protokolant sekr. Bernadetta Krztoń po rozpoznaniu w dniu 4 marca 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi "A" S.A. w J. na postanowienie Izby Skarbowej z dnia [...] maja 2002 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania 1) uchyla zaskarżone postanowienie 2) określa, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do chwili uprawomocnienia się wyroku 3) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącej "A" S.A. w J. kwotę 10,00zł (dziesięć złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie.
Decyzją z dnia [...] kwietnia 200Ir. nr [...] Inspektor Kontroli Skarbowej w Urzędzie Kontroli Skarbowej określił wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za marzec i czerwiec 1999r., wobec Fabryki "J" S.A. w J.
Od tej decyzji odwołanie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu wniósł prezes zarządu dyrektor generalny Spółki E.G. . Odwołujący się stwierdził, że dopiero w dniu 22 kwietnia 2002r. zapoznał się z treścią niepublikowanego pisma Ministerstwa Finansów z dnia 11 października 1999r. nr PP1/7204-63/99 KSz, dotyczącego interpretacji art.19 ust.3 ustawy z dnia 8 stycznia 1993r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz.U. Nr 11, poz.50 z późn.zm.). Zdaniem odwołującego się treść tego pisma winna być znana w czasie kontroli inspektorowi kontroli skarbowej, więc pozbawienie podatnika prawa do odliczenia podatku VAT za miesiące marzec i czerwiec 1999r. było bezpodstawne. Natomiast odsetki za zwłokę powinny być naliczone jedynie za okres jednego miesiąca.
Postanowieniem z dnia [...]maja 2002r. nr [...] Izba Skarbowa odmówiła przywrócenia terminu do wniesienia odwołania i stwierdziła uchybienie temu terminowi. W uzasadnieniu organ odwoławczy stwierdził, że podatnik otrzymał decyzję organu I instancji w dniu [...] kwietnia 200Ir. Termin do wniesienia odwołania upłynął zatem, stosownie do art.223 § 2 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz.926 z późn. zm.), zwanej dalej Ordynacją podatkową w dniu 24 kwietnia 2001r. tj. po upływie 14 dni od daty doręczenia decyzji. Spółka wniosła odwołanie w dniu 24 kwietnia 2002r. czyli po upływie przeszło roku od dnia doręczenia decyzji organu I instancji. Odnosząc się do wniosku o przywrócenie terminu Izba stwierdziła, że w niniejszej sprawie nie zachodzą przesłanki, które uzasadniałyby przywrócenie terminu. Zgodnie z art.162 § 1 Ordynacji podatkowej, podatnik powinien uprawdopodobnić, że uchybienie terminu nastąpiło bez jego winy. Przy czym istotne jest aby przeszkoda, która spowodowała uchybienie terminu, była od podatnika niezależna i nie do przezwyciężenia. Za taką przeszkodę, zdaniem Izby, nie można uznać nieznajomości pisma Ministerstwa Finansów, a zmiana interpretacji przepisu lub linii orzeczniczej nie usprawiedliwia składania środków odwoławczych po upływie terminu. Podatnik nie wskazał na istnienie zdarzeń, które mogłyby stanowić przesłankę do przywrócenia terminu, bezprzedmiotowe zatem są rozważania na temat winy, o której mowa w art.162 Ordynacji podatkowej.
Na powyższe postanowienie Izby Skarbowej Fabryka "J." S.A. w J. wniosła skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Strona skarżąca -zarzuciła, że zaskarżone postanowienie zostało wydane z naruszeniem art.162 Ordynacji podatkowej, przez jego błędną wykładnię, a w związku z tym wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości. Zdaniem skarżącej Spółki zostały spełnione wszystkie warunki stanowiące podstawę do przywrócenia terminu. Skarżący uprawdopodobnił, że uchybienie terminu nastąpiło bez jego winy. Organ podatkowy dokonując oceny przesłanek przytoczonych przez stronę nie wziął pod uwagę okoliczności faktycznych, a Ordynacja podatkowa nie zawiera katalogu okoliczności, które uniemożliwiają podatnikowi dokonanie czynności w terminie.