skarg B. W. na postanowienie SKO w przedmiocie zarzutów zgłoszonych w postępowaniu egzekucyjnym I Uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające go postanowienie Burmistrza Miasta D. [...] II Określa, ze uchylone postanowienia nie podlegającą wykonaniu w całości do chwili uprawomocnienia się wyroku III Zasądza od SKO na rzecz skarżącej B. W. kwotę 10zł (słownie dziesięć złotych) tytułem zwrotu wpisu 09
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia del. NSA Jacek Surmacz Sędziowie Sędzia WSA Kazimierz Włoch (spr.) Asesor WSA Małgorzata Niedobylska Protokolant sek. Bernadetta Krztoń po rozpoznaniu w dniu 11 marca 2004 r. na rozprawie przy udziale - sprawy ze skarg B. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] maja 2002 r. Nr [...] w przedmiocie zarzutów zgłoszonych w postępowaniu egzekucyjnym I Uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające go postanowienie Burmistrza Miasta D. z dnia [...] marca 2002r. [...] II Określa, ze uchylone postanowienia nie podlegającą wykonaniu w całości do chwili uprawomocnienia się wyroku III Zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącej B. W. kwotę 10zł (słownie dziesięć złotych) tytułem zwrotu wpisu 09-02-12bj

Uzasadnienie strona 1/2

Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2002r. znak [...] Burmistrz Miasta odrzucił zarzuty B.W. dotyczące wszczętego na podstawie tytułów wykonawczych nr [....] postępowania egzekucyjnego.

W uzasadnieniu organ I instancji podniósł, że nakazem płatniczym [....] z dnia [....] maja 1997r. ustalone zostało łączne zobowiązanie pieniężne, z tytułu podatku od nieruchomości za 1997r. dla małżonków S. i B.W. w kwocie 7459 zł, płatne w czterech ratach.

Przedmiotowy nakaz płatniczy został doręczony w dniu 30 maja 1997r., a stał się ostateczny 15 czerwca 1997r.

Z uwagi, że do 6 listopada 1997r. nie została uregulowana należność odnośnie I, II i III raty, wystawione zostało upomnienie dotyczące tychże rat, na kwotę 5594,30 zł doręczone w dniu 17 listopada 1997r.

W dniu 19 lutego 1998r. wystawione zostało upomnienie Nr [....] obejmujące wszystkie cztery raty za 1997r., na kwotę 7459 zł - doręczone w dniu 23 lutego 1998r.

Na tę samą kwotę wystawiono jeszcze ponowne upomnienie w dniu 21 marca 2000r.- doręczone w dniu 27 marca 2000r.

Następnie wystawione zostały tytuły wykonawcze, które przesłane zostały do Naczelnika Urzędu Skarbowego dla wyegzekwowania należności.

Ponadto wystawiony został nakaz płatniczy Nr [....] na łączne zobowiązanie z tytułu podatku od nieruchomości za 1998r. dla małżonków S. i B. W., doręczony 13 października 1998r., który stał się ostateczny 27 października 1998r.

Ponieważ podatnicy nie uregulowali do 30 listopada 1998r. należności, wystawiono upomnienie Nr [....] za trzy pierwsze raty na kwotę 6454,20 zł -doręczone 2 grudnia 1998r.

W dniu 10 października 1998r. wystawiono upomnienie dotyczące IV raty na kwotę 2151,70 zł, które zostało doręczone w dniu 11 lutego 1999r.

Ponowne upomnienie nr [....] obejmujące wszystkie cztery raty na kwotę 8605,90 zł wystawione zostało w dniu 21 marca 2000r. a doręczone 27 marca 2000r.

Decyzją Burmistrza Miasta . z dnia [....] marca 1999r. Nr [....] ustalone zostało łączne zobowiązanie pieniężne dla małżonków S. i B.W. z tytułu podatku od nieruchomości za 1999r. w kwocie 9404,20 zł- płatne w czterech ratach.

Przedmiotowa decyzja doręczona została w dniu 11 marca 1999r. i stała się ostateczna 25 marca 1999r.

W związku z nie uiszczeniem przez podatników podatku za dwie pierwsze raty za 1999r., wystawiono upomnienie nr [....] na kwotę 4702 zł, doręczone w dniu 15 września 1999r.

W dniu 7 października 1999r. wystawiono upomnienie nr [....] za trzecią ratę w kwocie 2351,10 zł, które zostało doręczone w dniu 20 listopada 1999r.

Ponowne upomnienie nr [....] obejmujące wszystkie cztery raty za 1999r. na kwotę 9404,20 zł wystawiono w dniu 21 marca 2000r.

Z uwagi, że podatniczce doręczono nakazy płatnicze z lat 1997-1998 i decyzję wymiarową z 1999r., będące podstawą wszczęcia egzekucji oraz wszystkie upomnienia, organ pierwszej instancji odrzucił zarzuty.

Na to postanowienie B.W. wniosła zażalenie w którym domagała się jego uchylenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.

Zarzuciła, iż w tytułach wykonawczych nie określono orzeczenia stanowiącego podstawę egzekucji i nie otrzymała decyzji określającej obowiązek podatkowy, przez co nie jest on wymagalny.

Strona 1/2