Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stanisław Śliwa del. do WSA Sędzia WSA Krystyna Józefczyk Asesor WSA Joanna Zdrzałka /spr./ Protokolant ref. staż. Anna Mazurek-Ferenc po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi K. Z. i J. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] czerwca 2001 r. Nr [...] w przedmiocie zameldowania 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Burmistrza Miasta [...] z dnia [...] kwietnia 2001 r. Nr [...] 2) stwierdza, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana do chwili uprawomocnienia się wyroku 3) zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżących K. Z. i J. Z. kwotę po 10 zł /dziesięć złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Decyzją z dnia [...] czerwca 2001 r. Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze, po rozpatrzeniu odwołania K. i J. Z. od decyzji Burmistrza Miasta [...] z dnia [...] kwietnia 2001 r. Nr [...] w przedmiocie anulowania czynności materialno-technicznej polegającej na zameldowaniu, utrzymało w mocy decyzję organu I instancji.
Jako podstawę prawną powołano art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. oraz art. 47 ust. 2 ustawy z dnia 10 kwietnia 1974 r. o ewidencji ludności i dowodach osobistych (Dz. U. z 1984 r., Nr 32, poz. 174, ze zm.).
Z uzasadnienia decyzji i akt sprawy wynika, że z wniosku C. P. toczyło się postępowanie o anulowanie zameldowania K. Z. wraz z dziećmi J. i A. z lokalu przy ul. [...] w J. Zameldowania dokonano w dniu 10.12.1996 r., na wniosek H. L., kiedy lokal ten stanowił jej własność w ½ części, natomiast w pozostałej części toczyło się postępowanie spadkowe po zmarłej J. P., która wraz z mężem S. była współwłaścicielką ½ części przedmiotowej nieruchomości. Zgodę na zameldowanie wyraziła jedynie H. L., składając podpis na zgłoszeniach pobytu stałego w miejscu podpisu właściciela (zarządcy) budynku.
Decyzją z dnia [...] kwietnia 2001 r. opisaną na wstępie Burmistrz Miasta, w oparciu o art. 47 ust. 2 ustawy z dnia 10 kwietnia 1974 r. o ewidencji ludności i dowodach osobistych anulował czynność materialno - techniczną polegającą na zameldowaniu w dniu 10 grudnia 1996 r. K. Z. wraz z dziećmi J. i A.
W uzasadnieniu powołał się na fakt wyrażenia zgody na zameldowanie rodziny Z. tylko przez jednego ze współwłaścicieli, podczas, gdy takiej zgody powinni udzielić wszyscy współwłaściciele budynku, poprzez potwierdzenie uprawnień do przebywania w lokalu na druku zgłoszenia pobytu stałego.
Organ I instancji uznał wobec tego, ze nie zostały spełnione wymogi do zameldowania K. Z. z rodziną, wynikające z ustawy o ewidencji ludności i dowodach osobistych.
Odwołania od tej decyzji złożyli K. Z. i J. Z., wnosząc o jej uchylenie. Podnieśli, że do zameldowania doszło za zgodą siostry K. Z. - H. L. i wujka - S. P. Zgodę w formie podpisu na druku zgłoszenia wyraziła tylko H. L., ponieważ nikt nie żądał pisemnej zgody od drugiego ze współwłaścicieli. Odwołujący się potwierdzili, że zamieszkują w lokalu przy ul. [...]. Dokonując zameldowania dopełnili wszystkich formalności i nie mogą ponosić konsekwencji za niekompetencje urzędników. Ponadto powołali się na sformułowanie uzasadnienia decyzji, z którego wynika, że w takiej sytuacji anulowanie zameldowania może, a nie musi nastąpić.
Wydaną w dniu [...] czerwca 2001 r. decyzją Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję organu I instancji.
W uzasadnieniu powołało się na treść art. 9 ust. 2 ustawy o ewidencji ludności i dowodach osobistych, zgodnie z którym przy zameldowaniu na pobyt stały lub czasowy trwający ponad 2 m-ce należy przedstawić potwierdzenie uprawnienia do przebywania w lokalu, w którym ma nastąpić zameldowanie. Fakt zameldowania nastąpił w sytuacji, gdy wymagana była zgoda obojga współwłaścicieli nieruchomości przy ul. [...].