Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Piórkowska Sędziowie NSA Bożena Wieczorska /spr./ WSA Kazimierz Włoch Protokolant sek.sąd. T.Tochowicz po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2005r. na rozprawie- sprawy ze skarg "A" Spółka z o.o. w W. na decyzje Dyrektora Izby Celnej z dnia[...] grudnia 2003r. Nr [...] [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe - oddala skargi -
SA/Rz 1974/03
U z a s a d n i e n i e
Dyrektor Izby Celnej decyzjami z dnia [...] grudnia 2003r. /nr [...] i nr [...]/ - wydanymi po rozpatrzeniu odwołań "A" spółka z o.o. w W. /zwana dalej Spółką/ - utrzymał w mocy decyzje Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] lipca 2003r. /nr [...] i nr [...]/.
W uzasadnieniu decyzji wyjaśniono, iż w dniu 26 marca 2001r., Spółka - reprezentowana przez Agencję "B"- zgłosiła na podstawie JDA SAD o Nr [...], [...] do objęcia procedurę dopuszczenia do obrotu na polskim obszarze celnym leki sprowadzone z Francji / "C" S.A/. W w/w zgłoszeniach celnych wykazano wartość celną towaru zgodnie z fakturami z dnia 15 marca 2001r. Zgłoszenia celne zostały przyjęte, a towar zwolniony. Kolejno decyzjami z dnia [...] lipca 2003 r. nr j.w. Naczelnik Urzędu Celnego uznał w/w zgłoszenia celne za nieprawidłowe w zakresie określenia wartości celnej stanowiącą równowartość rabatu /premii/, którą Spółka uzyskała od kontrahentów zagranicznych. Decyzjami z dnia [...] grudnia 2003 r. nr j.w. - będącymi przedmiotem skargi w niniejszej sprawie - Dyrektor Izby Celnej utrzymał w mocy decyzje organu I instancji. Organ odwoławczy w całości podzielił stanowisko organu I instancji, iż Spółka wykazała w w/w zgłoszeniach celnych nieprawidłową kwotę wartości celnej importowanych leków, bowiem wykazała kwotę wynikającą z w/w faktur, podczas gdy na podstawie not kredytowych z dnia 10 maja 2001r., Spółka uzyskała rabat w wysokości 35 % kwoty wykazanej w w/w fakturach. Podstawę do przyznania rabatu stanowiła umowa, którą Spółka zawarła z w/w kontrahentem zagranicznym w dniu 2 sierpnia 1996 r. Umowa powyższa była kilkakrotnie zmieniana przed dokonaniem zgłoszeń celnych w niniejszej sprawie. Z treści umowy zawartej z "C", wynika, że w przypadku przekroczenia przez Spółkę wartości zakupów określonej w Rocznym Planie Zakupu oraz terminowego regulowania płatności z tytułu zakupu, kontrahent zagraniczny zobowiązuje się przyznać Spółce - na podstawie not kredytowych - rabat na wymienione w wykazie leki. Nota kredytowa, jak wynika z treści art. 2 pkt 6 Noweli nr 1 do umowy z 2 sierpnia 1996r., będzie wystawiana i zapłacona przez kontrahenta zagranicznego w ciągu 90 dni po upływie miesiąca zakupów.
Powyższa umowa z dnia 2 sierpnia 1996 r. wraz z aneksami nie została ujawniona przez Spółkę przy dokonywaniu w/w zgłoszeń celnych. Spółka nie złożyła również wniosków o ich zmianę. Tymczasem, w trakcie kontroli przeprowadzonej przez funkcjonariuszy Inspekcji Celnej ujawniono, że zarówno w/w umowa wraz z aneksami oraz w/w noty kredytowe, obniżyły wartość wynikającą z faktur wystawionych dla Spółki w miesiącu marcu 2001r. o 35 %. Noty te nie zostały przez kontrahenta zagranicznego cofnięte, co potwierdzono w toku postępowania celnego.
Przedstawione wyżej okoliczności uzasadniały - w ocenie organów celnych - obniżenie wartości celnej sprowadzonych leków o kwotę uzyskanego rabatu. Z uwagi na fakt, iż Spółka nie dokonała korekty zgłoszeń celnych w zakresie wartości celnej towaru, organy celne - stosownie do treści art. 83 § 3 Kodeksu celnego - podjęły niezbędne działania w celu właściwego zastosowania przepisów prawa celnego tj. uznały w/w zgłoszenia celne za nieprawidłowe i obniżyły wartość celną sprowadzonych leków o kwotę wynikającą z not kredytowych. Uznały bowiem, iż ceną należną - o której mowa w art. 23 § 1 Kodeksu celnego i która decyduje o wartości celnej towaru - jest cena wynikająca z faktury pomniejszona o rabat przyznany na podstawie not kredytowych. Warunki przyznawania rabatu były uzgodnione przez kontrahentów przed dokonaniem zgłoszeń celnych w niniejszej sprawie.