Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA /del/ Małgorzata Wolska Sędzia WSA Krystyna Józefczyk /spr. Asesor WSA Joanna Zdrzałka Protokolant ref. staż. Anna Mazurek-Ferenc po rozpoznaniu w dniu 4 marca 2004r. na rozprawie sprawy ze skargi M. i S. O., W. O. i C. R. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] sierpnia 2001 r. Nr [...] w przedmiocie wprowadzenia zmian w operacie ewidencji gruntów skargę oddala
SA/Rz 2140/01
U Z A S A D N I E N I E
Decyzją z dnia [...] czerwca 2001 r. Nr [...] Starosta [...] na podstawie art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne /Dz. U. Nr 100 poz. 1086 z 2000 r. z późn. zm./ § 46 ust. 2 pkt 2 Rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego Budownictwa z 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów /Dz. U. Nr 38 poz. 454/ i art. 104 K.p.a. orzekł o wprowadzeniu zmiany w operacie ewidencji gruntów miasta K. dotyczących działek nr nr 1509/1, 1510/6, 1510/3, 1511, 1512/1, 1513/10, 1684/1, 2336, 2337/2.
Z akt administracyjnych oraz uzasadnienia decyzji wynika, iż pismem z dnia 8 listopada 2000 r. M., S. i W. O. zwrócili się do Starostwa Powiatowego [...] o wprowadzenie zmian do ewidencji gruntów miasta K. na podstawie operatu geodezyjnego [...] wpisanego do ewidencji składnicy geodezyjnej w [...] za nr [...]. Podnieśli również, iż w 1992 r. przy opracowywaniu mapy zasadniczej miasta K. nie zostały uwzględnione zmiany wynikające z powołanego wyżej operatu geodezyjnego dotyczącego podziału działki nr 1513/1 na działki nr 1513/6 i 1513/7.
Równocześnie poinformowali, że przed Sądem Rejonowym w K. toczy się postępowanie o ustalenie granicy pomiędzy działkami nr 1513/10 i 2336.
Po rozpoznaniu wniosku Starosta [...] postanowieniem z dnia [...] grudnia 2000 r. Nr [...] zawiesił postępowanie. W jego uzasadnieniu wskazał, iż w 1975 r. dokonano wywłaszczenia gruntów pod pawilon handlowy, a sporządzony wówczas operat techniczny został złożony w państwowej składnicy geodezyjnej w [...] w dniu 12.06.1975 r. na numer [...]. Wynikająca z tej dokumentacji granica pomiędzy działkami 1513/10 (która powstała po podziale działki 1513/1) i 2336 nie została naniesiona na mapkę ewidencyjną miasta K. Wobec sporu sprawa przebiegu tej granicy została przekazana do rozpoznania przez sąd powszechny.
Po rozpoznaniu zażalenia na postanowienie o zawieszeniu organ odwoławczy uchylił je i przekazał sprawę do rozpoznania przez organ I instancji.
W wyniku ponownego rozpoznania sprawy po przeanalizowaniu dokumentacji zasobu ewidencji gruntów miasta K. organ I instancji stwierdził, że operat geodezyjny z postępowania wywłaszczeniowego zakończonego decyzją z dnia [...] czerwca 1976 r. został wprowadzony do ewidencji gruntów miasta K. dowodem zmian nr [...].
Pismem z dnia 7 maja 2001 r. Starostwo Powiatowe wystąpiło do Powiatowego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej o wydanie opracowania operatu wywłaszczeniowego nr [...] na zmodernizowanej w 1993 r. mapie ewidencyjnej miasta K. wraz z wykresem współrzędnych punktów granicznych i obliczoną powierzchnią działek.
Z treści protokołu z dnia 21 czerwca 2001 r. wynika, iż zainteresowani nie wnieśli zastrzeżeń do przedłożonej dokumentacji.
W uzasadnieniu tej decyzji wskazano, że przedmiotowe zmiany orzeczono na podstawie dokumentacji geodezyjnej.
W odwołaniu od decyzji organu I instancji M. i S. O. oraz W. O. domagali się jej uchylenia w całości ponieważ jest niezgodna z prawem wskutek naruszenia przepisów K.p.a., a mianowicie, że strony nie były prawidłowo reprezentowane, naruszono postanowienia art. art. 68 i 69 § 1 i 92 oraz 57 K.p.a.