Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA A. Lechowska Sędzia WSA Krystyna Józefczyk /spr/ Asesor WSA Joanna Zdrzałka Protokolant ref. staż. Anna Mazurek-Ferenc po rozpoznaniu w dniu 11 marca 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi G. P. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2001 r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania o wydanie pozwolenia wodnoprawnego i naruszenia stosunków wodnych 1. Uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty [...] z dnia [...] czerwca 2001 r. Nr [...], 2. Zasądza od Wojewody [...] na rzecz G. P. kwotę 10,00 zł /dziesięć/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
SA/Rz 2209/01
U Z A S A D N I E N I E
Decyzją z dnia [...] sierpnia 2001 r. Nr [...] Wojewoda [...] po rozpatrzeniu odwołania G. P. od decyzji Starosty [...] z dnia [...] czerwca 2001 r. w przedmiocie umorzenia postępowania utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
Jako podstawę prawną powołał przepis art. 138 § 1 K.p.a. w związku z art. 66 ust. 1, ust. 2, ust. 3 pkt 1 i 3 ustawy z dnia 24 października 1974 r. Prawo wodne /Dz. U. Nr 38, poz. 230 ze zm./.
Z akt administracyjnych oraz uzasadnienia decyzji wynika, iż decyzją Starosty [...] z dnia [...] czerwca 2001 r. Nr [...] umorzone zostało prowadzone postępowanie administracyjne dla rozpatrzenia dwóch wniosków, a to: wniosku G. P. w sprawie podwyższenia przez W. M. terenu działki nr ew. 1224 - będącej jego własnością - położonej w miejscowości B. naprzeciwko działki siedliskowej wnioskodawcy, przylegającej do potoku L. i leżącej w strefie wód powodziowych tego potoku oraz wniosku W. M. w sprawie udzielenia pozwolenia wodnoprawnego na wzniesienie budynku gospodarczego i budynku gospodarczo-garażowego na działce nr ew. 1224 będącej w strefie wód powodziowych potoku L. - wykonanie robót na lewym brzegu potoku L. na długości działek W. M.
W dniu 22 listopada 2000 r. W. M. uzyskał decyzję o ustaleniu warunków zabudowy i zagospodarowania terenu na zamierzenie inwestycyjne pod nazwą: budowa budynku gospodarczego, budynku gospodarczo-garażowego na działce 1224, budowa przyłącza elektroenergetycznego na działkach nr nr 1224, 1245, 1189 położonych w B.
W uzasadnieniu Wójt Gminy wskazał, iż zgodnie z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego objęta wnioskiem działka leży w obszarze urbanistycznym oznaczonym na rysunku planu symbolem A.R.12. Obszar ten jest obszarem projektowanych i istniejących terenów upraw rolnych, ogrodniczych i sadowniczych łącznie z obiektami produkcyjnymi i usługowymi związanymi z tymi uprawami w tym zabudową zagrodową. Ponadto część obszaru oznaczonego A.R.12 leży w zasięgu strefy zalewowej wód stuletnich. Strefa zalewowa wód stuletnich wyznaczana jest na podstawie operatów przeciwpowodziowych dla rzek, a wzniesienie na nich obiektu budowlanego może nastąpić po uzyskaniu pozwolenia wodnoprawnego.
W toku prowadzonego postępowania w dniu 5 stycznia 2001 r. dokonano oględzin terenu, a z protokołu wynika, iż W. M. oświadczył, że "wszelkie prace będzie prowadził poza zasięgiem wód powodziowych".
Postanowieniem z dnia [...] stycznia 2001 r. Starosta [...] zobowiązał W. M. do zaprzestania prac związanych z podwyższaniem terenu działki nr ew. 1224 oraz do przedłożenia dokumentacji (operatu hydrologicznego) niezbędnej do uzyskania pozwolenia wodnoprawnego na wzniesienie obiektu budowlanego i poszerzenie koryta potoku L.
W związku z pismem G. P., iż W. M. nadal prowadzi prace na działce mające na celu jej podwyższenie oraz złożeniem przez W. M. dokumentów celem uzupełnienia operatu przeprowadzono rozprawę na gruncie.
Następnie decyzją z dnia [...] marca 2001 r. Starosta umorzył jako bezprzedmiotowe postępowanie prowadzone dla rozpatrzenia obu wniosków. Po rozpatrzeniu odwołania G. P. Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] maja 2001 r. uchylił zaskarżoną decyzję i przekazał organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia.