skarg "E" Spółki z o.o. w S. na decyzje Izby Skarbowej w S. w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych oraz z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odsetek od zaległości podatkowych
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zofia Przegalińska Sędziowie: Sędzia WSA Alicja Polańska Asesor WSA Kazimierz Maczewski /spr/ Protokolant Krzysztof Kapelczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 kwietnia 2004r. sprawy ze skarg "E" Spółki z o.o. w S. na decyzje Izby Skarbowej w S. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych oraz z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odsetek od zaległości podatkowych I. u c h y l a zaskarżone decyzje, II. z a s ą d z a od Dyrektora Izby Skarbowej w S. na rzecz skarżącej kwotę [...] zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego, III. stwierdza, że zaskarżone decyzje nie podlegają wykonaniu.

Uzasadnienie strona 1/5

Inspektor Kontroli Skarbowej z Urzędu Kontroli Skarbowej w S. decyzją z dnia [...] nr [...], powołując się na przepisy art. 24 ust. 2 pkt 1 i ust. 3, art. 31 ustawy z dnia 28.09.1991 r. o kontroli skarbowej (Dz. U. Nr 54, poz. 572 ze zm.), art. 12 ust. 1 pkt 2 i ust. 6 pkt 4, art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (j. t. Dz. U. z 1993 r. Nr 106, poz. 482 ze zm.) oraz art. 21 § 3 i art. 207 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926 ze zm.) określił Spółce z o. o. "E" z siedzibą w S. wysokość zobowiązania podatkowego z tyt. podatku dochodowego od osób prawnych za okres od [...] do [...] w kwocie [...] zł oraz wysokość zaległości podatkowej z tytułu tego podatku w kwocie [...] zł.

Ponadto inną decyzją z tej samej daty nr [...] Inspektor Kontroli Skarbowej określił Spółce "E" wysokość odsetek za zwłokę w kwocie [...] zł wyliczone na dzień wydania decyzji określającej wysokość zaległości podatkowej, tj. na dzień [...].

Podstawę tych decyzji stanowiły wyniki kontroli skarbowej, w trakcie której stwierdzono, że uchwałą nr [...] zgromadzenia wspólników Spółki z dnia [...] zysk za rok obrotowy od [...] do [...] w kwocie [...] zł przeznaczono na fundusz rezerwowy. Uchwała taka została podjęta w oparciu o dodane w dniu [...] do § [...] umowy spółki zdanie drugie, o treści: "Spółka w drodze uchwały Zgromadzenia Wspólników może tworzyć fundusz rezerwowy lub inne fundusze celowe". Wobec tego, iż umowa spółki nie wyłączała zysku od podziału ani wprost nie upoważniała wspólników do rozporządzania czystym zyskiem - w myśl art. 191 § 1 i 2 Kodeksu handlowego - organ podatkowy uznał, że nie przekazując zysku do podziału pomiędzy wspólników, do czego mają oni prawo w myśl art. 191 § 1 K.h., omawianą uchwałą nr [...] zgromadzenia wspólników dokonano nieodpłatnego świadczenia na rzecz Spółki. Wartość tego nieodpłatnego świadczenia wyliczono - uwzględniając zasadę wynikającą z art. 12 ust. 6 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych - w ten sposób, że za okres od dnia następnego po podjęciu uchwały, tj. od [...] do [...], czyli do końca roku obrotowego, od kwoty przeznaczonej na fundusz rezerwowy, tj. [...] zł obliczono wysokość odsetek jakie Spółka musiałaby zapłacić, gdyby chciała pozyskać taki kapitał na rynku finansowym, przyjmując (opublikowaną w Rzeczypospolitej) średnią stawkę oprocentowania kredytów gospodarczych stosowaną w tym okresie przez cztery duże polskie banki. Oprocentowanie to wynosiło [...] %, dlatego kwota tych odsetek wynosiłaby [...] zł i o tą kwotę podwyższono Spółce przychody do opodatkowania (zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych). W związku z tym, uwzględniając także inne nieprawidłowości w rozliczeniach podatkowych określono Spółce zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób prawnych za wskazany rok obrotowy, zaległość podatkową z tego tytułu i odsetki za zwłokę w kwotach wskazanych powyżej.

W dniu [...] Spółka wniosła do Izby Skarbowej w S. odwołanie od decyzji Inspektora, wnosząc o jej uchylenie w całości i umorzenie postępowania w sprawie. Decyzji zarzucono naruszenie prawa materialnego, tj. art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Podnosząc w uzasadnieniu odwołania, że umowa spółki upoważniała wspólników do podjęcia uchwały o przekazaniu zysku na fundusz rezerwowy i uchwała taka jest ważna, stwierdzono że Spółka nie może ponosić z tego tytułu negatywnych konsekwencji podatkowych, tym bardziej, iż biorąc kredyt w banku musiałaby zapłacić odsetki zaliczając je w koszty i tym sposobem obniżyłaby dochód do opodatkowania, a więc i należny Skarbowi Państwa podatek.

Strona 1/5