Sprawa ze skargi na decyzję Izby Skarbowej w przedmiocie opłaty sankcyjnej
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Dożynkiewicz (spr.), Asesor WSA Nadzieja Karczmarczyk, Sędzia WSA Alicja Polańska, Protokolant Joanna Zienkowicz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 lutego 2004 r. sprawy ze skargi "C." S. A. z siedzibą w G. na decyzję Izby Skarbowej z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie opłaty sankcyjnej I. u c h y l a zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Inspektora Kontroli Skarbowej w Urzędzie Kontroli Skarbowej z dnia [...] r., Nr [...] II. z a s ą d z a od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącej [...] zł tytułem zwrotu kosztów postępowania, III. zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu

Uzasadnienie strona 1/5

Decyzją z dnia [...] r. Nr [...] Inspektor Kontroli Skarbowej w Urzędzie Kontroli Skarbowej na podstawie art. 24, ust. 2, pkt. 1 i ust. 3 ustawy z dnia 28 września 1991 roku o kontroli skarbowej /tekst jen. Dz. U. z 1999 r. Nr 54, poz. 572/ w związku z art. 21 § 4, art. 51 § 1, art. 207 i 341 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa /Dz. U. Nr 137 poz. 926/, art. 4 ust. 1, 4, 5, 6 , art. 10 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 26 sierpnia 1994 r. o regulacji rynku cukru i przekształceniach własnościowych w przemyśle cukrowniczym /Dz. U. Nr 98 poz. 473 ze zm./ określił dla Cukrowni "C." Spółce Akcyjnej z siedzibą w G. zobowiązanie podatkowe w kwocie [...] zł z tytułu opłaty sankcyjnej w wysokości 100 % wartości sprzedanego cukru liczonej według ceny minimalnej za wprowadzenie do obrotu na rynku krajowym w okresie [...] r. - [...] r. cukru w ilości [...] kg po cenie niższej niż cena minimalna oraz wysokość zaległości podatkowej z tytułu opłaty sankcyjnej w kwocie [...] zł.

W uzasadnieniu decyzji organ ten wskazał, że w okresie od [...] r. o [...] r. przeprowadzono postępowanie kontrolne na podstawie upoważnienia Nr [...] z dnia [...] r. w zakresie przestrzegania przepisów ustawy z 26 sierpnia 1994 r. o regulacji rynku cukru i przekształceniach własnościowych w przemyśle cukrowniczym ze szczególnym uwzględnieniem prawidłowości stosowania cen zbytu cukru w 1998 r. i I półroczu 1999 r., a następnie w okresie od [...] r. - do [...] r. ponowne postępowanie kontrolne w związku ze skierowaniem sprawy do ponownego rozpatrzenia decyzją Izby Skarbowej Nr [...] z dnia [...] r.

Rozporządzenie Rady Ministrów z 30 lipca 1998 r. w sprawie ustalenia dla producentów cukru minimalnej ceny zbytu cukru na rynku krajowym /Dz. U. Nr 98, poz. 619/ wydane na podstawie art. 10 ustawy z 26 sierpnia 1994 r. o regulacji rynku cukru i przekształceniach własnościowych w przemyśle cukrowniczym /Dz. U. Nr 98, poz. 4732 ze zm./ zobowiązywało Cukrownię do sprzedaży wyprodukowanego cukru po cenie nie mniejszej niż 1,71 zł/kg. Sprzedaż cukru poniżej ceny minimalnej zagrożone jest na podstawie art. 10 ust. 3 ustawy o regulacji rynku cukru zastosowaniem sankcji w wysokości 100 % wartości sprzedanego cukru, liczonego wg ceny minimalnej. Cukrownia w roku obrotowym 1998/1999 dokonywała sprzedaży cukru do odbiorców krajowych, udzielając im prowizji. Z większością tych odbiorców zawarto pisemne umowy, a następnie aneksy zmieniające warunki umów.

W umowach tych ustalono cenę zbytu cukru /netto/ na poziomie nie niższym niż cena minimalna (1,71 zł/kg) oraz doliczono podatek VAT i 2 % dopłaty do eksportu na podstawie Rozporządzenia Rady Ministrów z 22 grudnia 1998 r. w sprawie określenia wysokości opłat przeznaczonych na dopłaty do eksportu cukru oraz zasad stosowania dopłat do cukru wyeksportowanego w ramach kwoty B w 1999 r. /Dz. U. Nr 162, poz. 1132/. Regułą było, że już w dniu następnym po podpisaniu umowy w aneksach ustalono "prowizję" za zakupienie przez odbiorcę minimalnej ilości cukru, która była ustalona indywidualnie dla każdego odbiorcy. Na przestrzeni stycznia - marca ilość minimalnego zakupu malała, a prowizje rosły. Zgodnie z warunkami tych umów nabywcy nie byli zobowiązani do świadczenia jakichkolwiek usług na rzecz Cukrowni. Warunki tych umów wg tego organu wskazują jednoznacznie, że udzielona przez Cukrownię prowizja była w rzeczywistości rabatem. Wystawianie przez nabywców cukru faktur "za prowizje" zamiast obniżać bezpośrednio cenę w fakturach sprzedaży wystawionych przez Cukrownię lub fakturach korygujących, wskazuje zdaniem tego organu na zamiar ominięcia przepisu dotyczącego ceny minimalnej i uniknięcia w związku z tym opłaty sankcyjnej przewidzianej w ustawie o regulacji rynku cukru /.../.

Strona 1/5