Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący del. Sędzia NSA Grzegorz Jankowski /spr/ Sędziowie: Sędzia WSA Marzena Kowalewska Asesor WSA Arkadiusz Windak Protokolant: Beata Majewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 marca 2004r. sprawy ze skargi B. i K. P. na uchwałę Rady Gminy [...] z dnia [...] w przedmiocie odrzucenia zarzutu do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy [...] o d d a l a skargę .-
Uchwałą z [...]r. Rada Gminy w [...] , odrzuciła zarzut do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy [...], wniesiony przez B. i K.P zam. w [...].
Jak wynika z treści zarzutu wniesionego [...]r. skarżący wnieśli, jak określili, sprzeciw ponieważ działka [...] przylega do działki [...], którą przeznaczyli na działki, pod zabudowę jednorodzinną, a bliskość obiektu przemysłowego może się okazać uciążliwa dla przyszłych mieszkańców, Rada Gminy w [...] na podstawie art. 24 ustawy z 7 lipca 1994r. o zagospodarowaniu przestrzennym /Dz.U. Nr 15, poz. 139/ odrzuciła zarzut.
Z uzasadnienia uchwały wynika, że przeznaczenie terenów dla działek nr [...] jest zgodne ze Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania Gminy [...]. Obszar projektowanego planu jest przeznaczony w Studium na dwie strefy funkcjonalne: zabudowę usługowo-mieszkaniową w pasie istniejącej zabudowy siedliskowej przy drodze komunalnej i zabudowę przemysłową, składową i usługową z dopuszczeniem zabudowy mieszkaniowej.
W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego B. i K.P. podnieśli, że zarzut do planu winien być uwzględniony, gdyż przyjęcie przez organy gminy projektu planu narusza ich interes prawny.
Uważają bowiem, że polityka przestrzenna Gminy [...] została określona w Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy przyjętym uchwałą z [...]r.
Będąca własnością skarżących działka Nr [...] ha podobnie jak działka Nr [...] /sąsiednia/ były przeznaczone w Studium jako działki rolnicze.
Uchwałą z [...]r. Rada Gminy w [...] przystąpiła do sporządzenia zmiany Studium, obejmującego m.in. działkę Nr [...].
Zgodnie z projektowanymi zmianami, obszar ten miał być przeznaczony na funkcję przemysłową, składową i usługową z dopuszczeniem towarzyszącej zabudowy mieszkaniowej.
W tym samym dniu tj. [...]r. wraz z uchwałą o przystąpieniu do zmiany Studium, Rada Gminy w [...] podjęła uchwałę o przystąpieniu do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy [...] dla działki Nr [...], określając przedmiot planu jako przeznaczenie tej działki na funkcję przemysłową, składową i usługową z dopuszczeniem towarzyszącej zabudowy mieszkaniowej.
Skarżący uważają, że w ten sposób naruszono prawo, gdyż przystąpiono do sporządzenia zmian planu przed zmianą Studium.
Nadto [...]. w miejscowej prasie ukazało się obwieszczenie Zarządu Gminy w [...] o przystąpieniu do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla działki Nr [...] a zgodnie z art. 18 ust.2 pkt 1 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym, termin składania wniosków do planu nie mógł być krótszy niż 21 dni. Tymczasem ogłoszenie ukazało się w dniu [...]. a końcowy termin składnia wniosków ustalono na [...], czyli wbrew przepisom ustawy, zainteresowani na składanie wniosków mieli jedynie 17 dni.
Nadto ogłoszenie o przystąpieniu do sporządzenia planu nie zostało zamieszczone w sposób prawidłowy na tablicach ogłoszeń i słupach ogłoszeniowych w danej miejscowości.
Reasumując przez naruszenie procedury uchwalania planu, w sposób opisany wcześniej, uniemożliwiono skarżącym włączenie się w proces uchwalenia planu.