Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA G. Jankowski, Sędziowie NSA M. Kowalewska, A. Windak (spr.), Protokolant B. Majewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 marca 2004r. sprawy ze skargi C. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia zażalenia I. uchyla zaskarżone postanowienie, II. nie orzeka w przedmiocie wykonania zaskarżonego postanowienia.
Starosta postanowieniem z dnia [...]r., znak: [...] na podstawie art. 123 i art. 124 Kodeksu postępowania administracyjnego oraz art. 97 ust. 5 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (tekst jednolity z 2000 r., Dz. U. Nr 46, poz. 543 ze zm.) pozytywnie zaopiniował podział działki nr [...], o pow. [...]ha, położonej w obrębie ewidencyjnym [...], gmina [...].
Na postanowienie to zażalenie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego złożyło C. wnosząc o jego uchylenie jako naruszającego art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. oraz art. 97 ust. 3 pkt 1 i art. 99 ustawy o gospodarce nieruchomościami.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z dnia [...] r., znak: [...] działając w oparciu o art. 134 k.p.a. w związku z art. 141 § 2 k.p.a. stwierdziło uchybienie terminowi do wniesienia zażalenia. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ podał, że zgodnie z informacją zawartą na zwrotnym potwierdzeniu odbioru, zaskarżone postanowienie strona otrzymała w dniu [...]r. Termin do wniesienia zażalenia upłynął w dniu [...]r. Zażalenie zaś wniesiono dopiero dnia [...]r., a więc po upływie [...] dni od ostatecznego terminu do jego złożenia.
Skargę na wskazane postanowienie do Naczelnego Sądu Administracyjnego pismem z dnia [...]r. złożyła C. wnosząc o jego uchylenie z powodu błędnego przyjęcia zaistnienia uchybienia terminowi do wniesienia zażalenia. Uzasadniając skargę C. podała, że postanowienie Starosty z dnia [...]r., znak [...] otrzymała w dniu [...]r. Świadczyć ma o tym fakcie zapis w rejestrze korespondencji w [...] pod nr [...] w dniu [...]r. oraz data wpływu figurująca na postanowieniu. Zdaniem skarżącej brak jest jakiegokolwiek dowodu na potwierdzenie wpływu do skarżącej postanowienia Starosty w dniu [...]r. W dalszej części skargi wskazano m.in., że nie dysponując kopią potwierdzenia odbioru nie można ustosunkować się do jego autentyczności, czy też
Sygn.akt SA/Sz 213/02
3 umocowania osoby potwierdzającej odbiór listu. Z tego powodu skarżąca nie uprawdopodobniła, że uchybienie nastąpiło nie z jej winy, ani też nie wniosła o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia, gdyż nie było do tego powodu. Natomiast odstąpienie od rozpoznania zażalenia, bez wysłuchania skarżącej było przedwczesne i nie dawało jej szans do obrony.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie.
Wojewódzki Sad Administracyjny w Szczecinie z ważył, co następuje:
Z mocy art. 85 i art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271) w miejsce Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Ośrodka Zamiejscowego w Szczecinie utworzony został z dniem 1 stycznia 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, który właściwy jest do rozpoznawania skarg wniesionych przed tą datą do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie Ośrodka Zamiejscowego w Szczecinie w sprawach, w których postępowanie nie zostało zakończone.