Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA I. Tomaszewska (spr.), Sędziowie NSA K. Grzegorczyk-Meder, M. Kowalewska, Protokolant J. Białas-Gołąb, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 lutego 2004r. sprawy ze skargi H. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej /. uchyla zaskarżoną decyzję, II. zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości.
Zarząd Miasta i Gminy decyzją z dnia [...]r., działając na podstawie art. 145 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami /t.j. z 2000 r. Dz.U. nr 46,poz. 543/ i § 1 uchwały Nr [...] Rady Miasta i Gminy w [...]z dnia [...]r. w sprawie ustalenia wysokości stawki procentowej opłaty adiacenckiej z tytułu udziału w kosztach budowy urządzeń infrastruktury technicznej -ustalił H. L. właścicielce nieruchomości położonej przy ul. [...]w [...], opłatę adiacencką w kwocie [...]zł.
W uzasadnieniu decyzji podano, że protokółem z dnia [...]r. dokonano odbioru technicznego robót drogowych - modernizacji ulicy [...]w [...]. W związku z modernizacją tej ulicy wzrosła wartość nieruchomości numer [...] o powierzchni [...] m2 położonej przy ul. [...]stanowiącej własność H. L. Wartość rynkową nieruchomości przed modernizacją ulicy i po modernizacji ustalił rzeczoznawca majątkowy w operacie szacunkowym. Zgodnie z wyceną dokonaną przez rzeczoznawcę majątkowego wartość nieruchomości przed modernizacją ulicy wynosiła [...]zł, a po modernizacji [...]zł. Wobec tego, że wysokość opłaty adiacenckiej stanowi 50 % różnicy wartości nieruchomości po i przed modernizacją, opłata adiacencką wyniesie [...]zł.
W odwołaniu od tej decyzji H. L. zarzuciła, że z ulicy [...]korzysta sporadycznie dwa trzy razy w roku. Korzysta bowiem z bramy położonej przy ul. [...]. Modernizacja ulicy [...]nie spowodowała wzrostu wartości nieruchomości. Roboty zostały wykonane wadliwie, woda deszczowa zatapia podwórko, a wskutek awarii pompy, piwnica budynku staje się szambem. Podniosła też, że tylko niektórzy właściciele nieruchomości przy ul. [...]zostali obciążeni opłatą adiacencką. W ocenie odwołującej z powyższych względów powinna zostać zwolniona od obowiązku partycypacji w kosztach modernizacji drogi.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze , decyzją z dnia [...]., działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa, art. 143 -148 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami /tj. Dz.U. z 2000r. Nr 46, poz. 543/, utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję,
Organ odwoławczy wydając zaskarżoną decyzję zważył, iż zgodnie z art. 144 ust.1 ustawy z dnia 21 sierpnia o gospodarce nieruchomościami, właściciele nieruchomości uczestniczą w kosztach budowy urządzeń infrastruktury technicznej /urządzenie lub modernizacja drogi/ przez wnoszenie opłat adiacenckich.
Na podstawie protokołu z dnia [...]. dokonano odbioru technicznego robót drogowych polegających na modernizacji ul. [...]w [...], przy której położona jest działka Nr [...] stanowiąca własność H. L.
Zgodnie z art. 145 ust. 1 cyt. ustawy o gospodarce nieruchomościami zarząd gminy może, w drodze decyzji, ustalić opłatę adiacencką zależną od wzrostu wartości nieruchomości spowodowanej budową urządzenia infrastruktury technicznej /art. 146 ust.1 tej ustawy/. Różnicę wartości przedmiotowej nieruchomości po i przed wybudowaniem infrastruktury technicznej ustalił rzeczoznawca majątkowy A. K. w operacie szacunkowym z [...]r. Rada Miasta i Gminy w [...]uchwałą z dnia [...]. ustaliła stawkę procentową opłaty adiacenckiej z tytułu udziału w kosztach budowy infrastruktury technicznej na poziomie 50 % różnicy między wartością jaką nieruchomość miała przed modernizacją, a wartością jaką nieruchomość ma po modernizacji. Uwzględniając powyższe, Zarząd Miasta i Gminy w [...]prawidłowo ustalił wysokość opłaty adiacenckiej na kwotę [...]zł.