Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA E. Makowska (spr.), Sędziowie NSA S. Kłosowski, M. Kowalewska, Protokolant B. Majewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 czerwca 2004r. sprawy ze skargi A. T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie zasiłku stałego oddala skargę
Kierownik Ośrodka Pomocy Społecznej w [...] decyzją z dnia [...]. wydaną na podstawie art. 27 ust.1, art. 43 ust.1 ustawy o pomocy społecznej z dnia 29 listopada 1990r. /Dz.U. z 1998r. nr 64, poz.414 z późn.zm./, działając z upoważnienia Rady Miejskiej w [...]z dnia [...]., po rozpatrzeniu wniosku A. T. z dnia [...]r. - odmówił przyznania świadczeń z pomocy społecznej w formie zasiłku stałego.
Z ustaleń organu zawartych w uzasadnieniu decyzji wynika, że rodzina wnioskodawczyni składa się z czterech osób /dwoje dzieci/. A. T. nie pracuje zawodowo, zajmuje się wychowaniem syna A., którego Powiatowy Zespół do Spraw Orzekania o Stopniu Niepełnosprawności w [...] orzeczeniem z dnia [...]r. zaliczył do osób niepełnosprawnych i orzekł o konieczności sprawowania stałej, bezpośredniej, osobistej opieki nad dzieckiem i jego pielęgnacji w zakresie uniemożliwiającym podjęcie zatrudnienie przez matkę.
Na dochód rodziny składa się dochód z gospodarstwa rolnego o powierzchni ogólnej [...] ha fizycznych, co stanowi [...]ha przeliczeniowych oraz zasiłek pielęgnacyjny na syna A.
Kierownik Ośrodka wyjaśnił dalej, że zgodnie z art. 2a ust.2 ustawy o pomocy społecznej, na użytek ustawy przyjmuje się, że z 1 ha przeliczeniowego uzyskuje się dochód miesięczny w wysokości 210 zł, a zatem łączny dochód rodziny wynosi [...]zł natomiast kryterium dochodowe rodziny ustalone zgodnie z art. 4 ust.1 ustawy stanowi kwota [...]zł.
Powołując się na treść art. 27 ust.1 w związku z art. 4 ust.1 ustawy o pomocy społecznej organ stwierdził, że dochód rodziny przekracza kwotę [...]zł stanowiącą wysokość półtorakrotnego kryterium dochodowego przewidzianego dla rodziny wnioskodawczyni, a zatem brak jest podstaw do przyznania zasiłku stałego.
Od powyższej decyzji odwołała się A. T. zarzucając organowi I instancji przyjęcie błędnej podstawy wysokości dochodu z posiadanego gospodarstwa rolnego o pow. [...]ha i na tę okoliczność powołała się na przedstawione zaświadczenie Urzędu Miejskiego w [...]z dnia [...]. stwierdzające, że dochodowość roczna z tego gospodarstwa wynosi [...]zł. Podniosła ponadto, że nawet przy uwzględnieniu zasiłku pielęgnacyjnego, wysokość dochodu rodziny jest dużo niższa niż przyjęta przez organ I instancji, zwłaszcza że organ nie uwzględnił wydatków i opłat ponoszonych na utrzymanie czteroosobowej rodziny.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...]decyzją z dnia [...]r. Nr [...], działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 Kpa w związku z art. 27 ust.1 ustawy z dnia 29 listopada 1990r. o pomocy społecznej /tekst jedn. Dz.U. Nr 64, poz. 414 z 1998r. z późn.zm./ oraz w oparciu o obwieszczenie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 14 maja 2002r. w sprawie wskaźnika waloryzacji kwot dochodu po waloryzacji i wysokości świadczeń pomocy społecznej oraz kwoty stanowiącej podstawę ustalenia niezależnych świadczeń pomocy społecznej od 1 czerwca 2002r. /MP Nr 19, poz. 338/, po rozpatrzeniu odwołania - utrzymało w mocy decyzję organu I instancji.
W uzasadnieniu Kolegium wskazało, że zgodnie z art.27 ust.1 ustawy o pomocy społecznej zasiłek stały przysługuje osobie zdolnej do pracy, lecz nie pozostającej w zatrudnieniu ze względu na konieczność sprawowania opieki nad dzieckiem wymagającym stałej pielęgnacji, polegającej na bezpośredniej, osobistej pielęgnacji i systematycznym współdziałaniu w postępowaniu leczniczym, rehabilitacyjnym oraz edukacyjnym, jeżeli dochód rodziny nie przekracza półtorakrotnego dochodu określonego zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy, a dziecko ma orzeczoną niepełnosprawność wraz ze wskazaniami, o których mowa w art.6b ust.3 pkt 7 i 8 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997r o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych /Dz.U. Nr 123, poz.776 z póź.zm/, przy czym za osobę pozostającą w zatrudnieniu, zgodnie z art.2a ust. 1 pkt 3a ustawy, rozumie się również osobę prowadzącą działalność w rozumieniu przepisów o działalności gospodarczej, w tym rolnika.