Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA D. Strzelecka-Kuligowska, Sędziowie NSA B. Gebel, K. Grzegorczyk-Meder (spr.), Protokolant B. Majewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 marca 2004 r. sprawy ze skargi M. S. na decyzję Wojewody z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie zasiłku przedemerytalnego I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...]r. Nr [...], II. nie orzeka w przedmiocie wstrzymania wykonania uchylonych decyzji, III. zasądza od Wojewody na rzecz skarżącego kwotę [...] zł /[...] złotych/ tytułem zwrotu kosztów sądowych.
W dniu [...]r. M. S. wystąpił do Urzędu Pracy w [...] z wnioskiem o przyznanie zasiłku przedemerytalnego.
Decyzją z dnia [...]r. Nr [...] Prezydent Miasta odmówił M. S. przyznania zasiłku emerytalnego, albowiem jak wynika z jej uzasadnienia M. S. nie spełniał warunków ustawowych do otrzymania zasiłku, gdyż legitymował się stażem pracy, który wynosił [...], a nadto nie przedłożył dokumentów potwierdzających zatrudnienie w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze.
W odwołaniu od decyzji organu I instancji M. S. podniósł, że podjął starania o uzyskanie dokumentów potwierdzających pracę w szczególnych warunkach w [...], lecz z uwagi na likwidację przedsiębiorstwa ma trudności z potwierdzeniem pracy w szczególnych warunkach.
Wojewoda decyzją z dnia [...]r. Nr [...] na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 Kpa, art. 37j ust. 1 pkt 1 i art. 37 l ustawy z dnia 14 grudnia 1994 r. o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu (Dz.U. z 2001 r. Nr 6, poz. 56 ze zmianami) utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.
W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy stwierdził, że w dniu rejestracji w Urzędzie Pracy w [...] M. S. udokumentował okres pracy wynoszący [...] i nie spełniał żadnego z warunków określonych w art. 37j ust. 1 ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu do uzyskania zasiłku przedemerytalnego. Poza tym Wojewoda podaje, że M. S. złożył wniosek w dniu [...]r., tj. w okresie gdy posiadał status bezrobotnego, lecz nie posiadał prawa do zasiłku dla bezrobotnych, które utracił w związku z upływem maksymalnego okresu jego pobierania.
Organ odwoławczy podniósł nadto, że nie można zaliczyć M. S. okresu pracy od dnia [...] do dnia [...]r., albowiem zaświadczenie, które przedłożył, dotyczące zatrudnienia w charakterze pracownika młodocianego, jest niewystarczające.
W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego M. S. wnosi o uznanie przez Sąd okresu pracy w charakterze pracownika młodocianego w [...], w których odbywał praktyczną naukę zawodu jako uczeń [...] oraz zaliczenie okresu pracy w [...] jako wykonywanej w szczególnych warunkach, albowiem z kart zarobkowych z tego przedsiębiorstwa wynika, że otrzymywał dodatek za pracę w warunkach szkodliwych.
W odpowiedzi na skargę Wojewoda wnosi o jej oddalenie i podtrzymuje argumenty przytoczone w zaskarżonej decyzji.
Organ odwoławczy podnosi również, że skoro skarżący nie przedłożył dokumentów potwierdzających zatrudnienie w charakterze pracownika młodocianego, tj. umowy o pracę lub świadectwa pracy, jak również zaświadczenia o wysokości wynagrodzenia w tym okresie, brak było podstaw do zaliczenia tego okresu pracy. Wojewoda podaje również, że skarżący nie został wezwany do przedłożenia dokumentów potwierdzających ten okres pracy, albowiem nawet jego udokumentowanie nie wystarczy do uzyskania stażu pracy uprawniającego do zasiłku przedemerytalnego.
Zdaniem organu odwoławczego podstawą odmowy przyznania świadczenia było również nieudokumentowanie pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze stosownie do art. 37j ust. 1 lit. a ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu.