Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA E. Makowska (spr.), Sędziowie NSA M. Kowalewska, A. Windak, Protokolant B. Majewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 marca 2004r. sprawy ze skargi I. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej /. uchyla zaskarżoną decyzję, II. nie orzeka w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
Zarząd Miasta [...]decyzją z dnia [...]r. Nr [...] działając na podstawie art. 145, 146, 148 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami /tekst jednolity Dz.U. z 2000r. Nr 46, poz. 543/ [...]uchwały nr [...]Rady Miejskiej w [...]z dnia [...]. w sprawie ustalenia stawki procentowej opłaty adiacenckiej oraz art. 104 kpa ustalił opłatę adiacencką w wysokości [...]zł należną Miastu [...]od I. G. - właścicielki w udziale 1/3 nieruchomości położonej w [...]przy ul. [...], oznaczonej w operacie ewidencji gruntów w obrębie ewid. [...], działkę nr [...] o pow. [...]ha - z tytułu wzrostu wartości nieruchomości spowodowanego modernizacją ulicy [...]oraz wybudowaniem sieci kanalizacji sanitarnej i deszczowej w w/w ulicy.
W uzasadnieniu decyzji Zarząd wskazał, że w okresie od [...]. do [...]. w ramach zadań własnych Gminy została wybudowana sieć kanalizacji sanitarnej i kanalizacji deszczowej w ul. [...]z przyłączami do budynków.
W okresie od [...]. do [...]. została zmodernizowana ul. [...]/długość - [...], powierzchnia jezdni [...], powierzchnia wjazdów i chodników - [...]/.
Zrealizowanie zadania spowodowało wzrost wartości nieruchomości. Zgodnie z opinią rzeczoznawcy majątkowego S. M. z dnia [...]r. sporządzoną na zlecenie Urzędu Miejskiego w [...] różnica wartości nieruchomości sprzed i po modernizacji ul. [...]oraz budowie sieci kanalizacji sanitarnej, kanalizacji deszczowej w tej ulicy zamyka się kwotą [...]zł. z czego 50% - stosownie do uchwały nr [...]Rady Miejskiej [...]z dnia [...]. w sprawie ustalenia stawki procentowej opłaty adiacenckiej stanowi kwotę [...]zł. Zaliczono na poczet opłaty adiacenckiej kwotę [...]zł wniesioną w ramach Społecznego Komitetu Budowy Kanalizacji Sanitarnej i nawierzchni ulicy [...]przez zmarłego męża strony. W związku z powyższym opłata adiacencką wynosi [...]zł
Od tej decyzji odwołała się I. G. wnosząc o jej uchylenie i zarzucając naruszenie prawa procesowego bowiem Zarząd Miasta przed wydaniem decyzji nie odpowiedział na zarzuty do operatu szacunkowego zawarte w piśmie z dnia [...]r. oraz naruszenie prawa materialnego poprzez zaliczenie wartości świadczeń wniesionych przez stronę na rzecz budowy poszczególnych urządzeń infrastruktury technicznej według cen z [...]r.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...]. Nr [...]wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 kpa, art. 143-146 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami /jedn. tekst Dz.U. z 2000r. Nr 46, poz. 543/, art. 1 i 2 ustawy z dnia 12 października 1994r. o samorządowych kolegiach odwoławczych /Dz.U, z 2001 r. , Nr 79, poz. 856/, oraz § 4 pkt 16 iit. a rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 17 lutego 1999r. w sprawie obszarów właściwych samorządowych kolegiów odwoławczych /Dz.U. Nr 13, poz. 115/, po rozpatrzeniu odwołania - uchyliło zaskarżoną decyzję i ustaliło opłatę adiacencką należną od I. G. z tytułu wzrostu wartości nieruchomości spowodowanego modernizacją ul. [...]oraz wybudowaniem sieci kanalizacji sanitarnej i deszczowej w tej ulicy w wysokości [...]zł.