Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący del. Sędzia NSA Danuta Strzelecka-Kuligowska Sędziowie WSA Barbara Gebel Asesor WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder/spr/ Protokolant: Beata Majewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 marca 2004 r. sprawy ze skargi J. M. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie egzekucji obowiązków o charakterze niepieniężnym o d d a l a skargę
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] r. Nr [...], na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144 kpa utrzymał w mocy postanowienie Kierownika Urzędu Rejonowego z dnia [...] r. Nr [...] w sprawie nałożenia na J. M. grzywny w celu przymuszenia.
W uzasadnieniu postanowienia Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego podaje, że postępowanie egzekucyjne zostało wszczęte w związku z niewykonaniem przez J. M. decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego z dnia [...] r. Nr [...] nakazującej wykonanie określonych obowiązków w celu doprowadzenia do właściwego stanu technicznego budynków - mieszkalnego i gospodarczego, położonych na działce Nr [...] w G. gmina C..
Z akt administracyjnych wynika, że organ egzekucyjny w dniu [...] r. wezwał J. M. upomnieniem Nr [...] do wykonania obowiązków nałożonych decyzją Kierownika Urzędu Rejonowego w G. z dnia [...] r. z tym, że w terminie natychmiastowym nakazał rozebranie wiszących elementów stropu budynku gospodarczego bezpośrednio zagrażającego bezpieczeństwu ludzi i mienia, w terminie do dnia [...] r. nakazał przystąpić do remontu budynku mieszkalnego wykonując w pierwszej kolejności roboty zabezpieczające przed dalszym niszczeniem części obiektu użytkowane przez S. C., natomiast w terminie do dnia [...] r. nakazał wykonanie remontu budynku mieszkalnego poprzez doprowadzenie go do należytego stanu technicznego.
J. M. wniosła do organu egzekucyjnego prośbę o przedłużenie ww. terminów z uwagi na to, że złożyła w Sądzie Najwyższym kasację, której rozstrzygniecie miało mieć wpływ na wskazanie osoby odpowiedzialnej za remont budynku w G..
Uwzględnienie prośby o przedłużenie terminu organ egzekucyjny uzależnił od wykonania przez J. M. tych obowiązków, którym nadano rygor natychmiastowej wykonalności.
Zgodnie z art. 32 § 1 i art. 122 § 1ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji ( Dz.U. z 1991 r. Nr 36, poz. 161 ze zmianami), organ egzekucyjny doręczył J. M. tytuł wykonawczy z dnia [...] r. oraz postanowienie o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia w kwocie [...] zł do wykonania obowiązków wynikających z przytoczonej decyzji.
W odwołaniu od postanowienia o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia J. M. kwestionowała wysokość nałożonej grzywny. Organ odwoławczy uznał jednak, że sytuacja materialna skarżącej nie może być powodem do uchylenia postanowienia o nałożeniu grzywny.
W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego J. M. domaga się uchylenia decyzji administracyjnych o ustaleniu obowiązku wykonania prac budowlanych z dnia [...]r. i nakładającej na skarżącą grzywny w celu przymuszenia z dnia [...] r.
W uzasadnieniu skargi podaje, ze nie miała dostępu do nieruchomości w G. na skutek działań brata- S. C., który uniemożliwiał skarżącej wejście na teren nieruchomości. Skarżąca zarzuca również, że na skutek nieprawidłowego korzystania z nieruchomości i celowych działań S. C. doprowadził do dewastacji budynków. J. M. twierdzi również, że zgodnie z zapisem w księdze wieczystej nieruchomości, S. C. posiada również prawo własności do nieruchomości w G., zatem decyzja nakładająca obowiązek rozbiórki i remontu budynków winna dotyczyć również brata skarżącej.