Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA E. Makowska (spr.), Sędzia WSA M. Kowalewska, Asesor WSA A. Windak, Protokolant B. Majewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 marca 2004r. sprawy ze skargi J. T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. nie orzeka w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Zarząd Miasta [...] decyzją z dnia [...] Nr [...] działając na podstawie art. 145, 146, 148 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami /tekst jednolity Dz.U. z 2000r. Nr 46, poz. 543/ u § 2 uchwały nr [...] Rady Miejskiej z dnia [...] w sprawie ustalenia stawki procentowej opłaty adiacenckiej oraz art. 104 kpa ustalił opłatę adiacencką w wysokości [...] zł należną Miastu od J. T. współwłaścicielki w udziale [...] nieruchomości położonej w [...] przy ul. [...], oznaczonej w operacie ewidencji gruntów w obrębie ewid. [...], działkę nr [...] o pow. [...] ha - z tytułu wzrostu wartości nieruchomości spowodowanego modernizacją ulicy [...] oraz wybudowaniem sieci kanalizacji sanitarnej i deszczowej w w/w ulicy.
W uzasadnieniu decyzji Zarząd wskazał, że w okresie od [...] do [...] w ramach zadań własnych Gminy została wybudowana sieć kanalizacji sanitarnej i kanalizacji deszczowej w ul. [...]z przyłączami do budynków.
W okresie od [...] do [...] została zmodernizowana ul. [...] /długość - [...] m, powierzchnia jezdni [...] m2 , powierzchnia wjazdów i chodników - [...] m2.
Zrealizowanie zadania spowodowało wzrost wartości nieruchomości. Zgodnie z opinią rzeczoznawcy majątkowego S. M. z dnia [...] sporządzoną na zlecenie Urzędu Miejskiego różnica wartości nieruchomości sprzed i po modernizacji ui. [...] oraz budowie sieci kanalizacji sanitarnej, kanalizacji deszczowej w tej ulicy zamyka się kwotą [...] zł. z czego [...]% - stosownie do uchwały nr [...] Rady Miejskiej z dnia [...] w sprawie ustalenia stawki procentowej opłaty adiacenckiej stanowi kwotę [...] zł. Opłata w stosunku do J. T., odpowiednio od posiadanego udziału w prawie własności nieruchomości [...], wynosi [...] zł.
Od tej decyzji odwołała się J. T. wnosząc o jej "umorzenie" i podnosząc, że Zarząd Miasta przed wydaniem decyzji nie odpowiedział na zarzuty i uwagi zawarte w piśmie z dnia [...].
Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] Nr [...] wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 kpa, art. 143-146 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami /jedn. tekst Dz.U. z 2000r. Nr 46, poz. 543/, art. 1 i 2 ustawy z dnia 12 października 1994r. o samorządowych kolegiach odwoławczych /Dz.U. z 2001 r. , Nr 79, poz. 856/, po rozpatrzeniu odwołania -uchyliło zaskarżoną decyzję i ustaliło opłatę adiacencką należną od J. T. z tytułu wzrostu wartości nieruchomości spowodowanego modernizacją ul. [...] oraz wybudowaniem sieci kanalizacji sanitarnej i deszczowej w tej ulicy w wysokości [...] zł.
Organ odwoławczy stwierdził w uzasadnieniu decyzji, że z akt sprawy wynika, że strona była informowana o wszelkich podejmowanych czynnościach w sprawie począwszy od zawiadomienia o wszczęciu postępowania, po zawiadomienie z dnia [...] o możliwości zapoznania się z aktami /art. 10kpa/, a w dniu [...] udostępniono stronie operat szacunkowy. Kolegium wyjaśniło zasady ustalania opłaty adiacenckiej wynikające z art. 144 ust. 1 , art. 145 i art. 146 ust.1 i 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami i wskazało, że szczegółowe zasady wyceny nieruchomości oraz zasady i tryb sporządzania operatu szacunkowego regulują przepisy rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lipca 1998r. /Dz.U. Nr 98, poz. 612/.