uchyla zaskarżoną decyzję.
W sprawie niniejszej należy stwierdzić, że organ administracji odmawiając skarżącemu uprawnień kombatanckich nabytych na podstawie dotychczasowych przepisów nie wyjaśnił w sposób wyczerpujący rzeczywistego stanu faktycznego sprawy.
Organ administracji ustalił wprawdzie, że skarżący nabył uprawnienia kombatanckie z tytułu służby w armiach sojuszniczych, ale utratę tych praw oparł wyłącznie na samym fakcie zatrudnienia skarżącego w strukturach Milicji Obywatelskiej i oświadczeniu skarżącego, że pracował od listopada 1945 do 1954 r. w Wojewódzkim Urzędzie Bezpieczeństwa Publicznego jako sierżant, bez wyjaśnienia czy i jakie w czasie tego zatrudnienia wykonywał on zadania związane ze zwalczaniem organizacji niepodległościowych i osób działających na rzecz suwerenności i niepodległości Rzeczypospolitej Polskiej.
W ocenie Sądu takie postępowanie dowodowe jest wadliwe i nie wyczerpuje obowiązku spoczywającego na organie administracji dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i zebrania wszystkich możliwych dowodów niezbędnych do ustalenia przebiegu służby skarżącego w Milicji Obywatelskiej i wykonywanych tam zadań.
Brak zatem właściwego wyjaśnienia sprawy stanowi niewątpliwie naruszenie podstawowych zasad postępowania określonych w art. 7, art. 8, art. 10 par. 1 i art. 77 par. 1 Kpa i powoduje, że zaskarżona decyzja jest niezgodna z prawem.