Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Jankowski Sędziowie Sędzia WSA Marzena Kowalewska Asesor WSA Arkadiusz Windak/spr/ Protokolant Joanna Białas-Gołąb po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 7 marca 2004r. sprawy ze skargi P. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]. Nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego oddala skargę,
Decyzją z dnia [...]r., znak: [...]Prezydent Miasta na podstawie art. 2, art. 5 ust. 1, 4 i 5, art. 6 ust. 7 i 10, art. 7 ust. 1 i 5 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o dodatkach mieszkaniowych (Dz. U. Nr 71, poz. 734) oraz §2 ust. 1 pkt 1, §2 ust. 2 i 3, §3 i §4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 28 grudnia 2001 r. w sprawie dodatków mieszkaniowych (Dz. U. Nr 156, poz. 1817), przyznał P. J. zam. w Ś. przy ul. N. dodatek mieszkaniowy na okres od [...]r. do [...]r. w wysokości [...] zł. w tym ryczałt na zakup [...] za brak [...]i [...] w wysokości [...] zł. W uzasadnieniu decyzji organ podał, iż po rozpatrzeniu wniosku z [...]. P. J. zakwalifikował się do otrzymania dodatku mieszkaniowego, mimo, że powierzchnia użytkowa zajmowanego mieszkania przekracza powierzchnię normatywną przypadającą na jednego członka gospodarstwa domowego określoną w art. 5 ust. 1 pkt 1 cytowanej wyżej ustawy.
P. J. od decyzji tej złożył odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego domagając się, na podstawie art. 22 Kodeksu postępowania administracyjnego, wyłączenia organu odwoławczego w całości oraz uchylenia zaskarżonej decyzji jako sprzecznej z ustawą zasadniczą, ustawą o dodatkach mieszkaniowych stwierdzając, iż w swej istocie jest irracjonalna. Wskazał na naruszenie zasady, wedle której, prawo nie działa wstecz i na niemożność zapoznania się z treścią rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 28 grudnia 2001 r. w sprawie dodatków mieszkaniowych tłumacząc tym fakt złożenia wniosku o przyznanie dodatku mieszkaniowego [...] r. W konsekwencji powyższego nie otrzymał dodatku mieszkaniowego za[...] r. Ponadto, zarzucił Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu nie korzystanie z instytucji pytań prawnych.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...]r., znak: [...] działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 Kodeksu postępowania administracyjnego oraz art. 2 ust. 1, art. 6 i art. 16 ustawy o dodatkach mieszkaniowych orzekło o uchyleniu zaskarżonej decyzji organu I instancji i ustaliło P. J. dodatek mieszkaniowy w nowej wysokości [...]zł: miesięcznie w okresie od [...], do [...]r., w tym[...]. tytułem ryczałtu za brak[...] i[...]. W uzasadnieniu decyzji organ II instancji wskazał na potrzebę skorygowania pomyłki Prezydenta Miasta w wyliczeniu dodatku mieszkaniowego i w załączniku, stanowiącym integralną część decyzji, przedstawił przyjęte dane i sposób wyliczenia dodatku mieszkaniowego. Kolegium wyjaśniło również, że nie uwzględnienie [...]r. spowodowane zostało datą złożenia przez odwołującego się wniosku o przyznanie dodatku mieszkaniowego ([...].) i obowiązującymi, znowelizowanymi z dniem 01 stycznia 2002 r., przepisami ustawy o dodatkach mieszkaniowych, a konkretnie art. 7 ust. 5. Ustosunkowując się do wniosku o wyłączenie Samorządowego Kolegium Odwoławczego od prowadzenia sprawy organ powołując się na treść art. 24 i 25 k.p.a. stwierdził, iż nie wystąpiła żadna z przesłanek uzasadniających żądanie odwołującego się.
P. J. w dniu[...] r. złożył w Naczelnym Sądzie Administracyjnym Ośrodku Zamiejscowym skargę na wskazaną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]r. wnosząc o jej uchylenie w całości. Decyzji zarzucił obrazę przepisów Konstytucji przez odmowę zastosowania ustawy o dodatkach mieszkaniowych i rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 28 grudnia 2001 r. jako sprzecznej z Konstytucją. Uzasadniając skargę podał, że w istocie zaskarża wielkość dodatku mieszkaniowego. Ponadto, zażądał od Sądu zainicjowania postępowania mającego na celu stwierdzenie niezgodności z Konstytucją ustawy o dodatkach mieszkaniowych i rozporządzenia Rady Ministrów z 28 grudnia 2001 r.