Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Makowska Sędziowie Sędzia WSA Barbara Gebel /spr./ Sędzia NSA Iwona Tomaszewska Protokolant Małgorzata Płocharska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 kwietnia 2006 r. sprawy ze skargi J.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] w przedmiocie bezzwrotnego specjalnego zasiłku celowego I. o d d a l a skargę, II. z a s ą d za od Skarbu Państwa na rzecz adwokata E.U. kwotę [...] za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy.
Wnioskiem z dnia [...] r. J.K. zwrócił się do Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w [...] o przyznanie mu :
- zasiłku specjalnego na zakup leków,
- zasiłku celowego specjalnego na zakup żywności,
- zasiłku specjalnego na częściowe pokrycie zadłużeń mieszkaniowych.
Po rozpatrzeniu wniosku organ I instancji decyzjami z dnia [...] r. przyznał J.K. zasiłek celowy specjalny w wysokości [...]zł z przeznaczeniem na zakup artykułów spożywczych (decyzja [...]) i zasiłek celowy specjalny w wysokości [...] zł z przeznaczeniem na częściowe pokrycie kosztu zakupu leków oraz kosztów zadłużenia w opłatach za czynsz mieszkaniowy (decyzja [...]). W uzasadnieniu decyzji organ podniósł, że wnioskodawca znajduje się w trudnej sytuacji materialnej, wywołanej niepełnosprawnością oraz długotrwałą chorobą. Chociaż dochód JK. wynosi [...] zł (renta i dodatek mieszkaniowy) i przekracza kryterium dochodowe wynoszące [...] zł, uznano sytuację strony za szczególnie uzasadniony przypadek i przyznano pomoc. Z uwagi jednak na fakt, że świadczenia z pomocy społecznej mają charakter uzupełniający i wspomagający, przyznana pomoc nie zaspokaja wszystkich potrzeb w pełnym zakresie i w pełnej wysokości, bowiem środki którymi dysponuje organ są ograniczone.
W odwołaniu od decyzji Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w [...] numer [...] J.K. stwierdził, iż łączenie świadczenia przyznanego na dwa różne cele tj. zakup leków i częściowe pokrycie zadłużenia, w jednej decyzji jest niewłaściwe, ponieważ odwołujący się nie wie, ile może wydać na leki, a ile na spłatę zadłużenia. Ponadto, zarówno zadłużenie czynszowe, jak i dodatek mieszkaniowy, powinny być odliczone od dochodu.
Decyzją z dnia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.
Kolegium w całości potwierdziło ustalenia faktyczne organu I instancji i stwierdziło, że to w jakim zakresie przeznaczona zostanie przyznana kwota na pokrycie kosztów zakupu leków, a w jakim na pokrycie zadłużenia czynszowego, zależy wyłącznie od świadczeniobiorcy.
Zdaniem Kolegium, nadrzędną zasadą określoną w art.1 ust.1 ustawy o pomocy społecznej jest, iż pomoc społeczna ma na celu umożliwienie osobom i rodzinom przezwyciężenie trudnych sytuacji życiowych, których nie są one w stanie pokonać we własnym zakresie, przy czym chodzi tu o sytuacje przejściowe.
Art.31a ustawy przewiduje, iż osobie nie spełniającej kryterium dochodowego - a taka sytuacja ma miejsce w niniejszej sprawie - może być przyznany bezzwrotny specjalny zasiłek okresowy lub celowy, w szczególnie uzasadnionych przypadkach.
W ocenie Kolegium, sytuacja bytowa J.K. nie należy do najłatwiejszych, jednakże jest stabilna, bowiem strona posiada stałe źródło dochodu w postaci renty. Pobiera również dodatek mieszkaniowy. Z akt sprawy, zdaniem Kolegium, nie wynika by w przypadku J.K. zaistniała nadzwyczajna sytuacja, która pozwoliłaby na ewidentne zakwalifikowanie sprawy jako przypadku szczególnie uzasadnionego. Jeżeli więc organ I instancji dopatrzył się, że sprawa zasługuje na szczególne potraktowanie, świadczy to o życzliwym stosunku do J.K.. Kolegium podniosło także, iż zasiłek celowy jest świadczeniem o charakterze uznaniowym, a jego przyznanie zależy od możliwości finansowych organu, co jednakże nie oznacza, że roszczenie osoby zainteresowanej powinno być zaspokojone w żądanym zakresie.