Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia del. NSA Maria Zarębska-Kobak /spr/ Sędzia WSA Zbigniew Czarnik AWSA Magdalena Józefczyk Protokolant ref. staż. Anna Mazurek-Ferenc po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi A. S.A. na bezczynność Starosty [...] w przedmiocie zaniechania podjęcia stosownych czynności zmierzających do zastosowania środków egzekucyjnych skargę oddala
SAB/Rz 10/03
U Z A S A D N I E N I E
A. S.A. w skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w Rzeszowie zarzucił bezczynność Starosty [...] polegającą na zaniechaniu podjęcia stosownych czynności zmierzających do zastosowania środków egzekucyjnych w celu wykonania przez w/w obowiązków związanych z konserwacją przewodów i urządzeń służących przesyłaniu energii elektrycznej.
W argumentach skargi wskazano, że nie udostępnienie przez K. S. jako właściciela działki nr ewid. 227/5 położonej w S. nad którą przebiega linia elektryczna w celu wykonania czynności związanych z konserwacją przewodów służących przesyłaniu energii elektrycznej, polegającej na wycince nadmiernie zbliżonych gałęzi drzew, których dalszy przyrost grozi niebezpieczeństwem dla ludzi oraz mienia stanowi wystarczającą podstawę dla Starosty [...] do wdrożenia postępowania egzekucyjnego.
W ocenie skarżącego Starosta jako wierzyciel i organ egzekucyjny zobowiązany jest do wezwanie właściciela o udostępnienie tej nieruchomości w oparciu o art. 124 ust. 6 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami /DZ. U. z 2000 r. Nr 46 poz. 543 ze zm./ a w braku jego zgody, do nałożenie w tym zakresie obowiązku i wyegzekwowanie go wskazując na przepis art. 1 a pkt 13 w zw. z art. 2 § 1 pkt 3 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
W przypadku natomiast stwierdzenia braku tych przesłanek, Starosta winien wydać decyzję o odmowie wydania nakazu w tym zakresie.
Mimo złożonego zażalenia do Wojewody w trybie art. 37 ust. 2 k.p.a. sprawa nie została załatwiona przez Starostę do dnia wniesienia skargi tj. dnia 12 lutego 2003 roku.
W odpowiedzi na skargę Starosta wniósł o jej oddalenie.
W replice na zarzuty złożone w skardze przyznał fakt, że A. S.A. pismem z dnia 15 maja 2002 roku wystąpił z wnioskiem o wszczęcie postępowania egzekucyjnego w przez nałożenie obowiązku udostępnienia działki nr wid. 22/7 własności K. S. w celu wykonania czynności konserwacyjnych.
Do wniosku tego dołączono wezwanie skierowane do K. S. z dnia 15.IV.2002 r. o udostępnienie nieruchomości oznaczonej nr ewid. 227/5 oraz notatkę służbową z dnia 25.04.2002 r. o niedopuszczeniu brygady do dokonania wycinki drzew na linii 15 KV zasilającej stację.
Starosta jako organ egzekucyjny w dniu 27 maja 2002 roku przed wszczęciem postępowania egzekucyjnego podjął czynności zmierzające do zbadania zasadności tego wniosku zgodnie z art. 3 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji /DZ. U z 1991 r. Nr 31 poz. 161 ze zm./ i wezwał w/w o uzupełnienie wniosku poprzez;
- podanie danych zawartych w ewidencji gruntów i budynków co do oznaczenia tej nieruchomości , gdyż z danych w ewidencji gruntów wskazana działka nie jest własnością K. S.,
- wykazania, że właściciel odmówił udostępnienia jej,
- decyzji zezwalającej na budowę tej linii i wykazania, że zezwolenie to obejmuje powyższą działkę.
Pismem z dnia 10.06.2002 r. uzupełniono jedynie oznaczenie działki wskazując na działkę nr ewid. 22/7 oraz przesłano nieczytelną kserokopię decyzji Wojewody [...] zatwierdzającą projekt techniczny o udzieleniu Gminie [...] pozwolenia na budowę, dobudowę i przebudowę linii elektrycznej na działkach w S., bez załączników i wykazania, że działka nr ewid. 22/7 w/w objęta jest tą inwestycją.