uchyla zaskarżoną decyzję.
Zgodnie z utrwaloną linią orzecznictwa sądu administracyjnego, art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 24 stycznia 1991 r. o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego /Dz.U. nr 17 poz. 75 ze zm./ zawiera legalną definicję pojęcia kombatanta, natomiast przepis art. 1 ust. 2 tej ustawy określa jaką działalność uznaje się za kombatancką.
Dlatego też wyrażono pogląd, że uprawnienia kombatanckie przysługują i tym osobom, które brały udział w działaniach zbrojnych, prowadzonych przez zmilitaryzowane służby państwowe, np. Straż Ochrony Kolei czy Milicję Obywatelską - o ile działania te były organizowane przeciwko oddziałom hitlerowskim, operującym w zapleczu wojsk i zajmujących się dywersją, sabotażem i szpiegostwem, określanym jako grupy Wehrwolfu, a także tym, które uczestniczyły w walkach z oddziałami Ukraińskiej Powstańczej Armii /art. 1 ust. 2 pkt 6 i art. 2 pkt 2 cytowanej ustawy/.
Interpretacja art. 1 ust. 1 ustawy o kombatantach przyjęta przez Kierownika Urzędu, a to że Milicja Obywatelska nie była organizacją walczącą o suwerenność i niepodległość Polski, gdyż powołano ją do innych celów - zdaniem Sądu narusza prawa, a to przez pominięcie gramatycznej /językowej/ wykładni treści tego przepisu.
Nie budzi wątpliwości, że zgodnie z dekretem PKWN z dnia 7 października 1944 r. o Milicji Obywatelskiej /Dz.U. nr 7 poz. 33/ Milicja Obywatelska powstała jako formacja mająca na celu ochronę bezpieczeństwa i porządku publicznego oraz dochodzenia i ścigania przestępstw.
Bezspornym jest też, że Milicja Obywatelska była utworzona jako prawno-publiczna formacja Służby Bezpieczeństwa.
Jednakże ustawowy powód powstania Milicji Obywatelskiej nie może przesądzać o odmowie przyznania statusu kombatanta osobom, które działając w jej szeregach zbrojnie walczyły o suwerenność i niepodległość kraju, gdy wymagała tego konkretna sytuacja /por. wyrok z dnia 4 czerwca 1996 r. SA/Wr 1874/96 i z dnia 9 listopada 1995 r. SA/Kr 1424/95 - nie publikowane/.
Trybunał Konstytucyjny w orzeczeniu z dnia 15 lutego 1994 r. K 15/93 /OTK 1994 cz. I poz. 4/ stwierdził m.in., że ustawodawca ma prawo do przyznania obywatelom szczególnych uprawnień za zasługi poniesione dla dobra wspólnego. Trybunał Konstytucyjny wskazał, że Milicja Obywatelska była jednostką służącą dobru społecznemu, ponieważ zajmowała się utrzymaniem porządku, zwalczaniem przestępstw i ochroną bezpieczeństwa obywateli, w odróżnieniu od "komunistycznego aparatu represji w Polsce", do którego zaliczane są struktury Urzędów Bezpieczeństwa, Służby Bezpieczeństwa i Informacji Wojskowej.