Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA del. do WSA - Kazimierz Brzeziński (spr.), Sędziowie NSA del. do WSA - Maria Myślińska, - Małgorzata Dałkowska-Szary, Protokolant - Katarzyna Kotulińska, po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2004 r. sprawy ze skargi "I." Spółki z o.o. z/s w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej [...] w W. z dnia [...] stycznia 2003 r. Nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe 1. Uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Celnego w W. z dnia [...] lutego 2002 r. Nr [...] 2. Zasądza od Dyrektora Izby Celnej w W. na rzecz "I." Spółki z o.o. z/s w W. kwotę 1415 zł (tysiąc czterysta piętnaście) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. 3. Stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku.
Zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Celnej [...] w W. utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Celnego w W. z dnia [...] lutego 2002 r., którą organ ten zmienił klasyfikację taryfową sprowadzonego przez skarżącą towaru o nazwie "[...] " oraz określił kwotę wynikającą z długu celnego.
Na podstawie zgłoszenia celnego nr [...] z dnia [...] marca 1999 r. Agencja Celna "[...] ", działająca w imieniu skarżącej, zgłosiła w celu objęcia procedurą dopuszczenia do obrotu ww. towar deklarując kod PCN 2106 90 59 0 ze stawką celną w wysokości 20%.
W związku z wynikami kontroli celnej przeprowadzonej w siedzibie skarżącej, Dyrektor Urzędu Celnego w W. postanowieniem z dnia [...] .11.2001 r. wszczął postępowanie celne dotyczące klasyfikacji taryfowej przedmiotowego towaru i wymiaru cła.
Decyzją z dnia [...] .02.2002 r. Dyrektor Urzędu Celnego w W. uznał zgłoszenie celne za nieprawidłowe w części dotyczącej klasyfikacji towaru i zastosowanej stawki celnej uznając, że przedmiotowy towar powinien być klasyfikowany do kodu PCN 2106 90 98 0 ze stawką 27,5 % minimum 0,24 EUR/kg. W związku ze zmianą klasyfikacji taryfowej organ celny wymierzył cło w nowej, wyższej wysokości i wskazał, że pobór i kwotę odsetek wyrównawczych określi Dział Finansowy Urzędu Celnego w W. stosownie do § 1 ust. 3 pkt 2, § 2.1 i 2.3 rozporządzenia Ministra Finansów z
20 listopada 1997 r. w sprawie określenia wypadków i warunków pobierania odsetek wyrównawczych oraz sposobu ich naliczania (Dz.U. Nr 143, poz. 958 ze zm.).
Po rozpatrzeniu odwołania, Dyrektor Izby Celnej [...] w W. utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji i powołując się na treść wyjaśnień do taryfy celnej stwierdził, że kod PCN 2106 90 59 0 - "pozostałe aromatyzowane syropy cukrowe" obejmuje aromatyzowane syropy cukrowe wskazane w wyjaśnieniach w grupie preparatów do produkcji lemoniady lub napojów. Organ celny powołał się na wyniki badań Centralnego Laboratorium Celnego dotyczące towaru "[...] " nr [...] i stwierdził, że w syropach cukrowych parametry takie, jak [...] i [...] są zbliżone do zera, co jest wynikiem braku w nich składników charakterystycznych dla soków, tj. [...] wpływającego na wysokość [...] oraz [...] , [...] itp., wchodzących w skład ekstraktu bezcukrowego. Natomiast w przypadku badanej próbki, [...] wynosiła 8,12 ml i nie mieściła się w przedziale 20-50 ml określonym dla soków jednoowocowych w Kodeksie praktyki do oceny soków owocowych i warzywnych, ustanowionym przez Stowarzyszenie Przemysłu Soków i Nektarów z Owoców i Warzyw Unii Europejskiej. Porównując te dane organ celny stwierdził, że w badanym produkcie znajdowała się znaczna ilość zagęszczonego soku brzoskwiniowego, oraz że zawierał on dodatkowy składnik, który spowodował zachwianie równowagi składników występujących w naturalnym soku. Biorąc pod uwagę zawartość cukrów: sacharozy, glukozy i fruktozy w badanej próbce, organ stwierdził, że procentowy udział sacharozy w ogólnej zawartości cukrów jest zbliżony do 60% tj. taki sam jak udział procentowy zawartości sacharozy, określony w powoływanym wyżej Kodeksie dla naturalnych soków brzoskwiniowych, co wyklucza klasyfikację tego towaru do kodu PCN 2106 90 59 0 taryfy celnej.