Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Michał Sowiński, Sędzia WSA - Piotr Kraczowski (spr.), Sędzia WSA - Krystyna Madalińska-Urbaniak, Protokolant spec. - Mariusz Dzierzęcki, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 grudnia 2013 r. sprawy ze skargi W. G. - Firma Handlowa "F." na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] marca 2013 r. nr [...] w przedmiocie określenia kwoty należności celnych i zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług; - oddala skargę.
Dyrektor Izby Celnej w W. - po rozpatrzeniu odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego [...] w W. nr [...] z [...] października 2011 r. złożonego przez W. G. - Firma Handlowa "F." (zwanego dalej: skarżącym) - decyzją z [...] marca 2013 r. nr [...] utrzymał w mocy zaskarżone rozstrzygnięcie.
W uzasadnieniu własnej decyzji wskazał, że [...] lutego 2009 r., skarżący - działając przez Agencję Celną - zgłosił do procedury dopuszczenia do obrotu, wg dokumentu SAD nr [...] towary zadeklarowane jako "artykuły wielkanocne", w ilości 157 kartonów, taryfikując je do pozycji 9505 (kod Taric 9505 90 00 00) obejmującej z brzmienia: "Artykuły świąteczne, karnawałowe lub inne rozrywkowe, włączając akcesoria do sztuk magicznych lub żartów", ze stawką celną w wysokości 2,7% i stawką podatku VAT w wysokości 22%. Do zgłoszenia załączono fakturę nr [...], w której zgłaszający określił importowane towary dopisując odręcznie, jako: zające, kury, dekoracje zające, koguty na piku, baranek na piku, kura i kogut na piku, jajka na piku, wiszące dekoracje z królikiem, kogut z jajkiem w gnieździe, kurczaki, koszyk z kurczakiem, wiszące dekoracje z kurczakiem, jajka dekoracyjne, koszyczki wielkanocne, jajka wiszące.
Decyzją z [...] września 2009 r. Naczelnik UC [...] w W. zmienił klasyfikację taryfową odnośnie części importowanego towaru, określił kwotę długu celnego oraz określił kwotę zobowiązania podatkowego. Przedmiotowe towary zostały zaklasyfikowane do kodu Taric 3926 40 00 00.
Od powyższej decyzji skarżący złożył odwołanie, a w trakcie postępowania wyjaśniającego w piśmie z 24 marca 2011 r. poinformował, że kury wykonano ze styropianu pokrytego piórami oraz z sizalu i filcu, zające z wydmuszek plastikowych pokrytych materiałem imitującym futerko oraz styropianu pokrytego futerkiem lub sizalem, koszyki z sizalu ze stelażem z drutu lub naturalnych gałązek, kurczaki ze sztucznego jedwabiu imitującego puch, baranki z plastikowych wydmuszek pokrytych imitacją wełny lub imitacją sierści.
Dyrektor IC w W. decyzją z [...] maja 2011 r., uchylił zaskarżoną decyzję w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia, ponieważ rozstrzygnięcie sprawy wymagało przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w znacznej części, w celu ustalenia stanu towaru i jego prawidłowej klasyfikacji taryfowej, zgodnie z przepisami prawa obowiązującymi w dniu przyjęcia zgłoszenia celnego.
Decyzją z [...] października 2011 r. Naczelnik UC [...] w W. zmienił klasyfikację taryfową towarów ww. SAD wg kodu Taric 9505 90 00 00, klasyfikując towary oznaczone w fakturze nr 0028316B:
- symbolem 8LH932 (królik z plastikowej wydmuszki pokrytej sztucznym futerkiem) do kodu 3926 40 00 00 ze stawką celną w wysokości 6,5% wartości celnej;
- symbolami: 8LH769-4 (królika z sizalu i styropianu), 8LH993 (artykułu składającego się z koszyka wykonanego z sizalu, królika z tworzywa sztucznego pokrytego imitacją futerka), 8LH785, HLY3084A1, HLY3152L, HLY1876AH (kur i kogutów wykonanych z sizalu, styropianu, piór i filcu), HLY72653L3 (artykułu składającego się z koszyka wykonanego z sizalu, królika z tworzywa sztucznego pokrytego imitacją futerka) do kodu 5609 00 00 00 ze stawką celną w wysokości 5,8% wartości celnej, co stanowiło podstawę do ustalenia kwoty należności celnych oraz określenia kwoty zobowiązania podatkowego z zastosowaniem 22% stawki podatku VAT;