Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA - Izabella Janson, Sędzia WSA - Jarosław Stopczyński, Sędzia WSA - Tomasz Zawiślak (spr.), Protokolant - ref. staż. Justyna Gadzialska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 października 2013 r. sprawy ze skargi A. S. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] stycznia 2011 r., nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów o rybołówstwie; 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku, 3. zasądza od Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi na rzecz A. S. kwotę 600 zł (sześćset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Przedmiotem skargi wniesionej przez A. S. (zwanego dalej skarżącym) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie jest decyzja Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z [...] stycznia 2011 r., nr [...] uchylająca w całości decyzję Okręgowego Inspektora Rybołówstwa Morskiego w [...] z [...] sierpnia 2008 r., znak: [...] i wymierzająca skarżącemu karę w wysokości 20.000 złotych. Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym:
Okręgowy Inspektor Rybołówstwa Morskiego w [...] decyzją z [...] sierpnia 2008 r. wymierzył skarżącemu karę w wysokości 2.000 zł za naruszenie przepisów rozporządzenia Komisji (WE) nr 804/2007 z dnia 9 lipca 2007 r. ustanawiającego zakaz połowów dorsza w Morzu Bałtyckim (podobszary 25-32, wody WE) przez statki pływające pod banderą Polski (Dz.U. UE L Nr 180, s. 3), na podstawie art. 63 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 19 lutego 2004 r. o rybołówstwie (Dz. U. Nr 62, poz. 574 ze zm., dalej: ustawa o rybołówstwie) i § 2 pkt 37 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 21 kwietnia 2005 r. w sprawie wysokości kar pieniężnych za naruszenia przepisów o rybołówstwie (Dz. U. Nr 76, poz. 671, dalej: rozporządzenie w sprawie wysokości kar).
Organ ustalił, że skarżący, jako armator statku rybackiego [...] o długości całkowitej większej niż 10 m, w dniu [...]października 2007 r. prowadził połów dorsza w Morzu Bałtyckim, w podobszarze 25, pomimo obowiązywania w tym okresie (tj. od 11 lipca do 31 grudnia 2007r.) zakazu połowu w związku z wyczerpaniem kwoty połowowej przyznanej Polsce na 2007 r. Skarżący w tym dniu złowił i przywiózł do portu 300 kg dorszy w relacji pełnej (10 skrzynek po 30 kg każda) w wyniku czego osiągnął korzyść finansową w wysokości 1550 złotych potwierdzoną dokumentem sprzedaży z [...] października 2007 r.
Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi decyzją z [...] września 2009 r., wydaną na skutek odwołania skarżącego, uchylił w całości decyzję Okręgowego Inspektora Rybołówstwa Morskiego w [...] i przekazał sprawę temu organowi do ponownego rozpatrzenia.
A. S. zaskarżył tę decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który wyrokiem z 16 marca 2010 r., sygn. akt IV SA/Wa 1954/09uznał skargę na tę decyzję za uzasadnioną. Sąd zarzucił organowi przede wszystkim, że wydał decyzję kasatoryjną w okolicznościach uzasadniających merytoryczne rozstrzygnięcie tej sprawy w postępowaniu odwoławczym. Stan faktyczny sprawy był bowiem bezsporny i nie zachodziła konieczność prowadzenia postępowania wyjaśniającego. Zdaniem Sądu nie zachodziła również obawa naruszenia zasady dwuinstancyjności orzekania, bowiem nie doszło do zmiany tożsamości sprawy. O zmianie tożsamości sprawy nie może bowiem stanowić to, że rozstrzygnięcie organu I instancji wydane zostało na podstawie § 2 pkt 37 (zamiast § 2 pkt 22) rozporządzenia w sprawie wysokości kar. Sąd ponadto podzielił stanowisko organu II instancji, co do tego, że kara powinna być wymierzona na podstawie art. 63 ust. 1 ustawy o rybołówstwie i § 2 pkt 22 rozporządzenia w sprawie wysokości kar. Jednakże ewentualną zmianę wysokości kary nakazał rozważyć z uwzględnieniem przepisu art. 139 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000r., Nr 98, poz. 1071 ze zm., dalej k.p.a.).