Sprawa ze skargi na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w W. w przedmiocie nałożenia kary porządkowej
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Barbara Mleczko-Jabłońska, Sędzia WSA - Beata Blankiewicz - Wóltańska, Sędzia WSA - Piotr Kraczowski (spr.), , Protokolant specjalista - Anna Wiśniewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 stycznia 2013 r. sprawy ze skargi N. & E. Sp. z o.o. Oddział w P. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] czerwca 2012 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary porządkowej oddala skargę

Inne orzeczenia o symbolu:
6111 Podatek akcyzowy
Inne orzeczenia z hasłem:
Kara administracyjna
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Celnej
Uzasadnienie strona 1/6

Przedmiotem skargi z [...] czerwca 2012 r. wniesionej do WSA w Warszawie przez N. Sp. z o.o. Oddział w Polsce z siedzibą w W. (zwaną dalej: "podatnikiem" lub "skarżącą"), reprezentowaną przez profesjonalnego pełnomocnika, jest postanowienie Dyrektora Izby Celnej w W. z [...] czerwca 2012r. nr [...], utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Celnego [...] w W. z [...] marca 2012r., którym nałożono na N. Sp. z o.o. Oddział w Polsce karę porządkową w wysokości 1 000,00zł. w związku z bezzasadnym odmówieniem złożenia wyjaśnień w sprawie podatkowej.

Przedmiotowe postanowienie zapadło w następującym stanie faktycznym:

Postanowieniem z [...] lutego 2011r. nr [...] Naczelnik Urzędu Celnego [...] w W. wszczął z urzędu postępowanie podatkowe wobec N. Sp. z o.o. Oddział w Polsce z siedzibą w W. w sprawie określenia zobowiązania w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego oraz sprzedaży przed pierwszą rejestracją na terenie kraju samochodów osobowych marki N. numerze identyfikacyjnym VIN: [...] oraz [...], poj. silnika [...] cm³, rok produkcji [...].

Pismem z [...] listopada 2011r. organ podatkowy I instancji wezwał Spółkę do udzielenia w terminie 7 dni wyjaśnień i dostarczenia wszelkich posiadanych dokumentów dotyczących transakcji nabycia wewnątrzwspólnotowego pojazdów marki N., w tym dokumentów, na podstawie których N. Sp. z o.o. weszła w posiadanie przedmiotowych pojazdów.

W piśmie organ podatkowy pouczył Spółkę o treści art. 262 Ordynacji podatkowej.

Wezwanie zostało doręczone stronie w dniu 14 listopada 2011r. Spółka nie zareagowała na wezwanie organu podatkowego.

Postanowieniem z [...] marca 2012r. Naczelnik Urzędu Celnego [...] w W. działając w oparciu o art. 262 § 1 pkt 1, § 5 ustawy Ordynacja podatkowa nałożył na Spółkę karę porządkową w wysokości 1 000,00 zł.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ podatkowy I instancji wyjaśnił, iż w przedmiotowej sprawie pomimo stosownego pouczenia strona nie zastosowała się do wezwania i nie udzieliła pisemnych wyjaśnień, ani nie dostarczyła wymaganych dokumentów do dnia wydania zaskarżonego postanowienia.

Nie zgadzając się z treścią postanowienia pismem z 23 marca 2012r. Spółka wniosła zażalenie na ww. postanowienie zarzucając:

- naruszenie art. 262 Ordynacji podatkowej poprzez nałożenie kary porządkowej na stronę, mimo braku przedmiotowych przesłanek do nałożenia takiej kary;

- naruszenie art. 120 i art. 121 Ordynacji podatkowej poprzez wydanie postanowienia stojącego w sprzeczności z obowiązującymi przepisami prawa, naruszając przy tym zasadę zaufania do organów podatkowych wobec przekroczenia granic uznania administracyjnego i swobody w ocenie sprawy.

Mając na uwadze wskazane naruszenia na podstawie art. 233 § 1 pkt 2 lit. a) w związku z art. 239 ustawy Ordynacja podatkowa podatnik wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości.

W wyniku rozpoznania zażalenia, Dyrektor Izby Celnej w W. postanowieniem z [...] czerwca 2012r. utrzymał w mocy orzeczenie organu podatkowego I instancji.

W uzasadnieniu swego stanowiska, wskazując na kompetencje organu zażaleniowego, które, jak podano nie sprowadzają się jedynie do kontroli zasadności zarzutów podniesionych w stosunku do rozstrzygnięcia organu podatkowego I instancji, lecz również do ponownego rozpoznania sprawy, organ odwoławczy wskazał, że zgodnie z art. 155 § 1 ustawy Ordynacja podatkowa organ podatkowy może wezwać stronę lub inne osoby do złożenia wyjaśnień, zeznań lub dokonania określonej czynności osobiście, przez pełnomocnika lub na piśmie, jeżeli jest to niezbędne dla wyjaśnienia stanu faktycznego lub rozstrzygnięcia sprawy.

Strona 1/6
Inne orzeczenia o symbolu:
6111 Podatek akcyzowy
Inne orzeczenia z hasłem:
Kara administracyjna
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Celnej