Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA - Irena Jakubiec-Kudiura (spr.), Sędzia WSA - Krystyna Madalińska-Urbaniak, Sędzia WSA - Tomasz Zawiślak, Protokolant - sekr. sąd. Marcin Woźniak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 stycznia 2013 r. sprawy ze skargi Ł. w Ł. na decyzję Ministra Rozwoju Regionalnego z dnia [...] czerwca 2012 r. nr [...] w przedmiocie określenia kwoty odsetek należnych do zwrotu oraz odmowy ich umorzenia w całości; 1. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję M. Jednostki Wdrażania Programów Unijnych z [...] marca 2012 r. w części odmawiającej umorzenia należnych odsetek; 2. oddala skargę w pozostałej części.
Decyzją z [...] czerwca 2012 r. Minister Rozwoju Regionalnego utrzymał w mocy decyzję Dyrektora M. Jednostki Wdrażania Programów Unijnych z [...] marca 2012 r., mocą której określono kwotę odsetek należnych z tytułu nieterminowego złożenia wniosku o płatność od Ł. w Ł. w wysokości [...] zł oraz odmówiono ich umorzenia w całości.
Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym.
W dniu [...] maja 2010 r. pomiędzy Województwem M. - M. Jednostką Wdrażania Programów Unijnych a Ł. w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki zawarta została umowa o dofinansowanie projektu "[...]". Zgodnie z założeniami wniosku o dofinansowanie projektu, stanowiącego załącznik nr 1 do przedmiotowej umowy, realizacja projektu obejmowała okres od [...] r., a jego celem było wsparcie [..] osób zakładających i prowadzących działalność gospodarczą lub spółdzielnię socjalną oraz promocja przedsiębiorczości na terenach wiejskich.
Ł. pismem z dnia [...] stycznia 2011 r. zwróciło się do M. Jednostki Wdrażania Programów Unijnych z prośbą o zmianę harmonogramu płatności w związku z przedłużającym się procesem rekrutacji uczestników do projektu.
M. Jednostka Wdrażania Programów Unijnych pismem z dnia [...] stycznia 2011 r., znak [...], wyraziła zgodę na zmiany w harmonogramie w związku z wcześniej zaakceptowanymi zmianami we wniosku o dofinansowanie. Na jej mocy, składając wniosek o płatność za pierwszy kwartał 2011 r. beneficjent zobowiązany był rozliczyć 70% dotychczas otrzymanych środków oraz zawnioskować o kolejną transzę dofinansowania w wysokości [...] zł.
W dniu [...] kwietnia 2011 r. Ł. złożyło do MJWPU wniosek o płatność za okres od [...] r. Jednocześnie, osobnym pismem, został złożony zaktualizowany harmonogram płatności, z którego wynikało, że wniosek za pierwszy kwartał miał być wnioskiem cząstkowym (bez wnioskowania o kolejną transzę).
Pismem z dnia [...] maja 2011 r. M. Jednostka Wdrażania Programów Unijnych poinformowała, że w Informacji o wynikach weryfikacji wniosku Beneficjenta o płatność zostaną naliczone odsetki jak dla zaległości podatkowych. Jednocześnie wyjaśniła, że zgodnie z art. 189 ust. 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych oraz § 10 ust. 6 umowy o dofinansowanie projektu (...) w przypadku niezłożenia wniosku o płatność na kwotę stanowiącą co najmniej 70% łącznej kwoty przekazanych wcześniej transz dofinansowania (...) od środków pozostałych do rozliczenia, przekazanych w ramach zaliczki, nalicza się odsetki jak dla zaległości podatkowych (...).
Ł. w piśmie z dnia [...] maja 2011 r. podniosło, że przyjęty system rozliczenia projektu PO KL, tj. złożenie wniosku o płatność wraz ze zmienionym harmonogramem płatności - który w przypadku jego zatwierdzenia miał obowiązywać dla okresu rozliczeniowego, za który składany jest dany wniosek - jest systemem prawidłowym i niestojącym w sprzeczności z obowiązującymi przepisami.
Pismem z dnia [...] czerwca 2011 r. M. Jednostka Wdrażania Programów Unijnych poinformowała, że zgodnie z pkt 10 Instrukcji wypełniania wniosku o płatność (załącznik nr 5 do Zasad finansowania PO KL), harmonogram płatności dotyczy kolejnych okresów rozliczeniowych, przy czym jako okres rozliczeniowy należy rozumieć okres wskazany w harmonogramie płatności załączony do umowy o dofinansowanie projektu. A zatem, ostatnim zatwierdzonym w ramach projektu harmonogramem płatności był harmonogram zaakceptowany w dniu [...] stycznia 2011 r., zgodnie z którym beneficjent zobowiązany był do rozliczenia co najmniej 70% łącznej kwoty przekazanych wcześniej transz dofinansowania. Tym samym, M. Jednostka Wdrażania Programów Unijnych podtrzymała swoje wcześniejsze stanowisko w zakresie konieczności naliczenia odsetek zgodnie z art. 189 ust. 3 ufp.