Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia NSA - Ewa Wrzesińska-Jóźków, Sędzia WSA - Beata Blankiewicz-Wóltańska, Sędzia WSA - Tomasz Zawiślak (spr.), , Protokolant specjalista - Marcin Wacławek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 września 2015 r. sprawy ze skargi T. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] lutego 2015 r. nr [...] w przedmiocie określenia kwoty dofinansowania przypadającej do zwrotu; 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Dyrektora Wojewódzkiego Urzędu Pracy w S. z [...] listopada 2014 r. nr [...]; 2. zasądza od Ministra Infrastruktury i Rozwoju na rzecz T. Sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę 3 272 zł (trzy tysiące dwieście siedemdziesiąt dwa złote) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Przedmiotem skargi wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przez T. Spółkę z o. o. w W. (dalej: "skarżąca", "spółka") jest decyzja Ministra Infrastruktury i Rozwoju z [...] lutego 2015r. nr [...], utrzymująca w mocy decyzję Dyrektora Wojewódzkiego Urzędu Pracy w S. z [...] listopada 2014r., nr [...] (dalej: Dyrektor WUP, organ I instancji) w przedmiocie określenia kwoty 28.500 zł dofinansowania przypadającej do zwrotu oraz umorzenia postępowania w zakresie kwoty 5 074 zł. Stan sprawy przedstawiał się następująco:
W dniu [...] kwietnia 2012 r. skarżąca zawarła z Województwem Zachodniopomorskim - Wojewódzkim Urzędem Pracy w S. pełniącym rolę Instytucji Pośredniczącej (zwanym dalej IP) umowę nr [...] o dofinansowanie projektu pt. [...]. Realizacja projektu została zaplanowana na okres od 1 maja 2012 r. do 30 listopada 2013 r., który następnie został wydłużony do 31 grudnia 2013 r. Strona w wyniku umowy miała otrzymać dofinansowanie w kwocie nieprzekraczającej 1.637.860 zł stanowiącej nie więcej niż 100% całkowitych wydatków kwalifikowalnych projektu. W określonych dniach przekazywano kolejne transze dofinansowania, których łączna wysokość wynosiła 1.637.860 zł.
W wyniku przeprowadzonych czynności kontrolnych ustalono, że projekt kwalifikuje się do kategorii nr 3 (według zapisów Zasad kontroli w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki 2007-2013), tj. projekt jest realizowany w sposób częściowo poprawny, ale występują istotne uchybienia/nieprawidłowości, potrzebne są znaczne usprawnienia. Beneficjent nie podpisał Informacji pokontrolnej z [...] listopada 2013 r. oraz powtórnej Informacji pokontrolnej nr [...] z [...] grudnia 2013 r.
W dniu [...] maja 2014 r. wystawione zostały Zalecenia pokontrolne zobowiązujące stronę do zwrotu wydatków uznanych za niekwalifikowalne w kwocie 25.500 zł wraz z odsetkami. Za nieprawidłowość uznane zostały koszty zarządu rozliczone we wnioskach o płatność zatwierdzonych przez Instytucję Pośredniczącą określone jako koszty pośrednie. Ponadto poinformowano skarżącą, że za niekwalifikowalne zostaną uznane również wydatki związane z kosztami zarządu ujęte w końcowym wniosku o płatność, w przypadku rozliczania ich w dotychczasowej formie.
Ustalono, że pełnomocnictwo udzielone D. S. w dniu 30 marca 2012 r. przez Zarząd Spółki dotyczy wyłącznie projektów realizowanych przez T. Sp. z o.o., nie dotyczy natomiast ogólnego zarządzania jednostką, co wynika wprost z treści zawartej umowy zlecenia. Ponadto w dniu 30 marca 2012 r. Uchwałą Zarządu Spółki, D. S. umocowany został do wykonywania zadań związanych z zarządem w ramach realizacji projektów EFS realizowanych przez skarżącą. Jednocześnie Zarząd postanowił, iż koszty wykonywanych przez D. S. zadań rozliczane będą w ramach realizowanych projektów. Ustalono również, iż w dniu 2 kwietnia 2012r. Spółka zawarła umowę zlecenia z ww. osobą (Zleceniobiorca), której przedmiotem była realizacja usług z zakresu zarządzania realizowanymi przez stronę projektami współfinansowanymi z EFS - POKL. Wynagrodzenie z tytułu realizacji tych obowiązków określone zostało § 4 ust. 1 umowy zlecenia w wysokości nie niższej niż 6.391 zł brutto miesięcznie.