Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Mirosława Pindelska, Sędzia WSA - Andrzej Kania, Sędzia WSA - Justyna Mazur (spr.), Protokolant referent - Maryla Wiśniewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 listopada 2016 r. sprawy ze skargi J. M. prowadzącego Młodzieżowy Ośrodek Wychowawczy w G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] listopada 2015 r.nr [...] w przedmiocie określenia kwoty dotacji przypadającej do zwrotu. 1. uchyla zaskarżoną decyzję w części dotyczącej uchylenia decyzji organu I instancji i orzekającej w punkcie 2 o ustaleniu kwoty 74 148,00 zł (siedemdziesiąt cztery tysiące sto czterdzieści osiem złotych) wysokości dotacji pobranej w nadmiernej wysokości w 2013 r. przypadającej do zwrotu przez J. M. prowadzącego Młodzieżowy Ośrodek Wychowawczy w G. do budżetu Powiatu [...] wraz z odsetkami; 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S, na rzecz J. M. kwotę 8 700 zł (osiem tysięcy siedemset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Przedmiotem skargi wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przez J. M., prowadzącego Młodzieżowy Ośrodek Wychowawczy w G. (dalej także: "strona", "skarżący") jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. (dalej także: "SKO", "Kolegium", "organ II instancji" lub "organ odwoławczy") z dnia [...] listopada 2015r. nr [...], w części, w jakiej uchyla decyzję Starosty S. (dalej także: "Starosta", "organ I instancji") z dnia [...] czerwca 2015 r. nr [...] i ustala na kwotę [...] zł dotację pobraną w nadmiernej wysokości w 2013 r., przypadającą do zwrotu przez J. M. do budżetu Powiatu S. wraz z odsetkami w wysokości określonej jak dla zaległości podatkowych liczonymi począwszy od dnia następującego po upływie 15 dni od daty doręczenia decyzji.
Powyższe decyzje zostały wydane w następującym stanie faktycznym i prawnym:
Decyzją z [...] lipca 2014 r. Starosta S. ustalił wysokość dotacji przypadającej do zwrotu przez J. M. prowadzącego Młodzieżowy Ośrodek Wychowawczy w G. w kwotach: [...] zł, jako wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem poprzez wykorzystanie na sfinansowanie dochodu dyrektora Młodzieżowego Ośrodka Wychowawczego - stanowiącego wynagrodzenie za wkład pracy właściciela placówki za 2013 r. oraz [...] zł jako pobranej nienależnie w 2013 r. na [...] uczniów/wychowanków skierowanych do Ośrodka, ale fizycznie nieobecnych i niezakwaterowanych w Ośrodku i w Gimnazjum, podlegające zwrotowi do budżetu Powiatu S. wraz z odsetkami.
Nie zgadzając się z powyższą decyzją J. M. złożył odwołanie do organu drugiej instancji.
W wyniku rozpoznania sprawy, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. decyzją z dnia [...] listopada 2014 r. uchyliło decyzję organu I instancji i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania Staroście S..
Starosta S. decyzją z dnia [...] lutego 2015 r. ponownie (jak poprzednio) określił na kwoty: [...] zł dotację wykorzystaną niezgodnie z przeznaczeniem oraz [...] zł, jako pobraną nienależnie, podlegające zwrotowi do budżetu Powiatu S..
Od tej decyzji skarżący także wniósł odwołanie. W wyniku jego rozpoznania organ odwoławczy decyzją z [...] marca 2015 r. ponownie uchylił decyzję Starosty S. i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania przez organ I instancji.
Po ponownym rozpoznaniu sprawy Starosta S. decyzją z [...] czerwca 2015 r. ponownie określił kwoty: [...] zł dotacji wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem za 2013 r. przez organ prowadzący dotowany Młodzieżowy Ośrodek Wychowawczy w G. podlegającą zwrotowi do budżetu Powiatu S. wraz z odsetkami liczonymi jak dla zaległości podatkowych od dnia [...] grudnia 2013 r. do dnia zapłaty oraz kwoty: [...] zł dotacji pobranej nienależnie w 2013 r. na [...] uczniów/wychowanków nie korzystających z zakwaterowania i nauki w Ośrodku i w Gimnazjum, na których pobrano dotację podlegającą zwrotowi do budżetu Powiatu S. wraz z odsetkami liczonymi jak dla zaległości podatkowych zgodnie z art. 252 ust. 1 pkt 2 i ust. 6 pkt 2 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 885 ze zm., dalej: "ustawa o finansach publicznych", "u.f.p."), przyjmując za dzień stwierdzenia tych okoliczności dzień przyjęcia przez skarżącego wystąpienia pokontrolnego, tj. [...] maja 2014 r.