Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Beata Blankiewicz-Wóltańska, Sędzia WSA - Izabella Janson (spr.), Sędzia NSA - Piotr Piszczek, Protokolant specjalista - Monika Włochińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 grudnia 2013 r. sprawy ze skargi M. W. - prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą "D." przy udziale G. C., M. R., M. M. - wspólników "G." s.c. w P. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] czerwca 2013 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania 1. uchyla zaskarżone postanowienie; 2. zasądza od Dyrektora Izby Celnej w W. na rzecz M. W. - prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą "D." kwotę 357 zł (trzysta pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Przedmiotem skargi jest postanowienie Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] czerwca 2013 r. nr [...] stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w P. nr [...] z dnia [...] marca 2013 r.
Powyższe postanowienie wydane zostało w następującym stanie faktycznym.
Naczelnik Urzędu Celnego w P. decyzją z dnia [...] marca 2013 r. orzekł o retrospektywnym zaksięgowaniu różnicy kwoty długu celnego w wysokości [...] zł wobec towaru objętego zgłoszeniem celnym uzupełniającym w procedurze uproszczonej w ramach procedury opuszczenia do obrotu nr [...] z dnia [...] kwietnia 2010 r.
Decyzja ta została przesłana do [...] M. W. na adres dla doręczeń: B., ul. [...] i została uznana za doręczoną w dniu [...] marca 2013r. w trybie doręczenia zastępczego; oraz Agencji Celnej [...] s.c. G. C., M. R., M. M. jako przedstawiciela pośredniego.
W dniu [...] kwietnia 2013 r. oryginał decyzji otrzymał też K. W. jako upoważniony do odbioru decyzji na podstawie upoważnienia z dnia [...] kwietnia 2013r. (k.54 akt administracyjnych).
Od powyższej decyzji M. W. pismem z dnia [...] kwietnia 2013 r., wniósł o uchylenie decyzji Naczelnika urzędu Celnego w P. i umorzenie postępowania w tej sprawie. Odwołanie to złożone zostało w Urzędzie Poczty Polskiej S.A. W.[...] w dniu [...] kwietnia 2013 r.
Naczelnik Urzędu Celnego w P. pismem z dnia [...] maja 2013 r. przekazał do Dyrektora Izby Celnej w [...] odwołanie wraz z aktami sprawy.
Dyrektor Izby Celnej w [...] postanowieniem z dnia [...] czerwca 2013 r. stwierdził uchybienie terminowi do wniesienia odwołania.
W uzasadnieniu postanowienia Dyrektor Izby Celnej wskazał, iż stosownie do treści art. 73 ust. 1 Prawa celnego, do postępowania w sprawach celnych stosuje się odpowiednio przepisy art. 12 oraz działu IV ustawy Ordynacja podatkowa, z uwzględnieniem zmian wynikających z przepisów prawa celnego.
Powołując przepis art. 223 §1 i §2 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa, wskazał, iż odwołanie wnosi się do właściwego organu odwoławczego za pośrednictwem organu podatkowego, który wydał decyzję w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji stronie, przy czym przy obliczaniu tego terminu nie uwzględnia się dnia, w którym doręczono decyzję (art.12 §1 Ordynacji podatkowej).
Zgodnie zaś z art. 12 ustawy Ordynacja podatkowa, organ podatkowy, który wydał decyzję jest nią związany od chwili jej doręczenia. Od tego momentu decyzja wiąże organ podatkowy, który ją wydał, stwarzając określone w niej uprawnienia i obowiązki o charakterze procesowym i materialnym.
Wskazał iż na podstawie art. 228 §1 pkt 2 ustawy Ordynacja podatkowa organ odwoławczy stwierdza w formie postanowienia uchybienie terminowi do wniesienia odwołania a zgodnie z art.228 §2 ww. ustawy postanowienia w sprawach wymienionych w §1 są ostateczne.
Podniósł, że z akt sprawy wynika iż decyzja Naczelnika Urzędu Celnego w P. z dnia [...] marca 2013 r. została przyjęta w Urzędzie Pocztowym P. [...] w dniu [...] marca 2013 r. - przesyłka polecona nr [...].