Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Krystyna Madalińska-Urbaniak, Sędzia WSA - Beata Krajewska, Sędzia WSA - Jarosław Stopczyński (spr.), Protokolant specjalista - Izabela Wrembel, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 stycznia 2013 r. sprawy ze skargi N. w O. na decyzję Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia ... czerwca 2012 r. nr ... w przedmiocie przyznania dotacji podmiotowej na utrzymanie potencjału badawczego w 2012 r..; 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego na rzecz N. w .kwotę ... tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Po rozpatrzeniu wniosku N. o ponowne rozpatrzenie sprawy rozstrzygniętej decyzją Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia ... lutego 2012 r. Nr ..., mocą której przyznano dotację podmiotową w wysokości ... na utrzymanie potencjału badawczego w 2012 r. tenże organ decyzją z dnia ... czerwca 2012 r. nr ... utrzymał w mocy zaskarżone rozstrzygnięcie.
W uzasadnieniu decyzji z dnia ... czerwca 2012 r. przywołano następujące okoliczności:
Zdaniem wnioskodawcy, przy ustalaniu dotacji bazowej błędnie zastosowano algorytm podziału dotacji określony w załączniku nr 2 do rozporządzenia Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia 5 listopada 2010 r. w sprawie kryteriów i trybu przyznawania oraz rozliczania środków finansowych na naukę na finansowanie działalności statutowej (Dz.U. Nr 218, poz. 1438, z późn.zm.), zamiast zastosowania § 6 ust. 3 c ww. rozporządzenia., Zdaniem jednostki, do wyliczenia dotacji na utrzymanie potencjału badawczego, zamiast dotacji bazowej z roku poprzedniego należy przyjąć iloczyn liczby pracowników N. i średniej dotacji w jednostce tego samego rodzaju posiadającej taką samą kategorię i prowadzącej działania w tej samej dziedzinie.
Podkreślono, że w opinii C. , podstawową dla sprawy okolicznością faktyczną było - dokonane na podstawie § 1 pkt 1 i 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 5 sierpnia 2011 r. w sprawie połączenia Instytutu Problemów Jądrowych im. A. Sołtana oraz Instytutu Energii Atomowej POLATOM (Dz.U. Nr 173, poz. 1032) - włączenie I. do I., wraz ze zmianą nazwy na N. oraz przejęciem mienia, należności i zobowiązań oraz pracowników włączanego I..
Wskazano ponadto, że wnioskodawca powołuje się na, opinię prawną z dnia 10 marca 2012 r., w której wskazuje się, iż spełnione zostały przesłanki zastosowania § 6 ust. 3 c ww. rozporządzenia tj. połączenie poprzez włączenie istniejących instytutów badawczych oraz ustalenie kategorii naukowej dla nowo powstałej jednostki, która nastąpiła przez pośrednie przypisanie ... w akcie normatywnym o mocy powszechnie obowiązującej, kategorii posiadanej przez I..
Organ przypomniał, że zgodnie z art. 14 ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o zasadach finansowania nauki (Dz. U., Nr 96, poz. 615 z późn. zm.) wniosek został skierowany do Zespołu Odwoławczego, który wyraził opinię, iż zaskarżona decyzja powinna zostać przekazana do ponownego rozpatrzenia przez właściwy zespół, o którym mowa w art. 52 ust. 1 i 3 ww. ustawy o zasadach finansowania nauki.
Zgodnie z opinią Zespołu Odwoławczego sprawa została skierowana do ponownego rozpatrzenia przez Zespół Specjalistyczny Nauk Technicznych i Ścisłych do spraw oceny wniosków o przyznanie środków finansowych na działalność statutową. Na posiedzeniu w dniu ... maja 2012 r. Zespół wyraził opinię, że decyzja Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia ... lutego 2012 r. Nr ... jest zasadna. W ocenie Zespołu wysokość dotacji ustalono zgodnie z obowiązującym rozporządzeniem z dnia 5 listopada 2010 r. w sprawie kryteriów i trybu przyznawania oraz rozliczania środków finansowych na naukę na finansowanie działalności statutowej.