Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA - Barbara Mleczko-Jabłońska, Sędzia WSA - Irena Jakubiec - Kudiura, Sędzia WSA - Izabella Janson (spr.), , Protokolant: specjalista - Marcin Wacławek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 maja 2014 r. sprawy ze skargi J. O. - Firma "S." E. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] października 2013 r. nr [...] w przedmiocie pozostawienia bez rozpoznania wniosku w sprawie wszczęcia postępowania restrukturyzacyjnego; oddala skargę
Przedmiotem skargi wniesionej w dniu 19 grudnia 2013., do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przez J. O. ... jest postanowienie Dyrektora Izby Celnej w Warszawie z dnia ... października 2013r., nr ... utrzymująca w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Celnego w Pruszkowie nr ... z dnia ... maja 2013 roku pozostawiając bez rozpatrzenia wniosek strony z dnia 6 listopada 2012 roku (data wpływu 12 listopada 2012 roku) z powodu nieusunięcia w terminie braków formalnych tj. nieprzedłożenie opinii Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w sprawie z wniosku o wszczęcie postępowania restrukturyzacyjnego na podstawie ustawy z dnia 30 sierpnia 2001r., o restrukturyzacji należności publicznoprawnych od przedsiębiorców.
Zaskarżone postanowienie zostało wydane w następującym stanie faktycznym i prawnym.
W dniu ... listopada 2002r. do Urzędu Celnego w Pruszkowie wpłynął wniosek ..." J. O. o restrukturyzację należności celnych wynikających z decyzji Dyrektora Urzędu Celnego w Łodzi z dnia ... listopada 2001r. nr: od ... do ... oraz z dnia ... stycznia 2002r. nr ... Należności określone powyższymi decyzjami powstały na skutek uznania za nieprawidłowe zgłoszeń celnych w części dotyczącej zastosowanej stawki celnej wobec zgłoszonego towaru (deklarowano obniżoną zerową stawkę celną z tytułu niepreferencyjnego pochodzenia towarów zamiast stawki celnej autonomicznej w wysokości 60%).
Na dzień ... czerwca 2002r. kwota zaległości z tytułu cła, zgodnie z ww. decyzjami, wynosiła ... zł wraz z należnymi odsetkami (wg decyzji z dnia ... listopada 2001r. o numerach ...) i ... zł wraz z należnymi odsetkami (wg decyzji nr ... z dnia ... stycznia 2002r.).
Dyrektor Izby Celnej w Łodzi decyzjami z dnia ... sierpnia 2002r. nr od ..., po rozpatrzeniu odwołań Strony, utrzymał w mocy decyzje Dyrektora Urzędu Celnego w Łodzi z dnia ... listopada 2001r. o numerach: ... oraz z dnia ... stycznia 2002r. Powyższe orzeczenia organu odwoławczego zostały zaskarżone do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi.
Pismem z dnia 26 listopada 2002r. nr ... Izba Celna w Łodzi poinformowała organ restrukturyzacyjny - Naczelnika Urzędu Celnego w Pruszkowie, że należności celne orzeczone decyzją Dyrektora Urzędu Celnego w Łodzi nr ... z dnia ... stycznia 2002r. zostały uregulowane w całości, natomiast kwoty wymierzone pozostałymi decyzjami wskazanymi we wniosku nie zostały przez Stronę wniesione.
Organ I instancji postanowieniem nr ... z dnia ... grudnia 2002r., stosownie do postanowień art. 15 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. o restrukturyzacji niektórych należności publicznoprawnych od przedsiębiorców (Dz.U. z 2002r., Nr 155, poz. 1287 z późn. zm.), zwanej dalej ustawą o restrukturyzacji, zawiesił postępowanie w sprawie rozpatrzenia wniosku Strony z dnia ... listopada 2002r. do czasu zakończenia postępowań sądowych.
Natomiast decyzją nr ... z dnia ... stycznia 2003r. Naczelnik Urzędu Celnego w Pruszkowie umorzył jako bezprzedmiotowe postępowanie restrukturyzacyjne wszczęte wnioskiem Strony z dnia ... listopada 2002r. w części dotyczącej kwoty ... zł wymierzonej decyzją Dyrektora Urzędu Celnego w Łodzi nr ... z dnia ... stycznia 2002r., utrzymanej w mocy decyzją Dyrektora Izby Celnej w Łodzi nr ... z dnia ... lipca 2002r.