Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Izabella Janson, Sędzia WSA - Jolanta Bożek (spr.), Sędzia WSA - Jarosław Stopczyński, Protokolant specjalista - Monika Włochińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 marca 2012 r. sprawy ze skargi F. Sp. z o.o. w W. na decyzję Ministra Rozwoju Regionalnego z dnia ... września 2011 r. nr ... w przedmiocie nakazu zwrotu części dotacji 1. stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Marszałka Województwa ... z ... lipca 2011 r., 2. stwierdza, że powyższe decyzje nie podlegają wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku, 3. zasądza od Ministra Rozwoju Regionalnego na rzecz F. Spółki z o.o. w W. kwotę ... zł (...) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Przedmiotem skargi z ... października 2011 r. wniesionej przez F. Sp. z o.o. w W. jest decyzja Ministra Rozwoju Regionalnego z dnia ... września 2011 r. nr ...
Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym.
W dniu 17 października 2008 r. Regionalny Ośrodek Polityki Społecznej w Toruniu, działając w imieniu Samorządu Województwa ... zawarł z F. Spółką z o.o. umowę o dofinansowanie projektu: "Nowa praca lepsze życie! Wsparcie pracowników zatrudnionych w przedsiębiorstwach przechodzących procesy adaptacyjne i modernizacyjne z województwa warmińsko-mazurskiego".
Stosownie do wezwania strona w dniu ... września 2010 r. dokonała zwrotu kwoty w wysokości ... zł stanowiącej należność główną określoną w wezwaniu, co zostało zaliczone na poczet spłaty należności głównej i odsetek.
Decyzją z dnia ... lipca 2011 r. Marszałek Województwa ... określił, że Spółka ma obowiązek zwrócić z pobranej dotacji na ten cel kwotę ... zł wraz z odsetkami jak dla zaległości podatkowych, które naliczane są od dnia ... marca 2009 r.
Powyższa decyzja została zaskarżona przez F.. W wyniku wniesionego odwołania Minister Rozwoju Regionalnego utrzymał w mocy decyzję Marszałka.
W uzasadnieniu decyzji Minister uznał m.in. za nietrafny zarzut Strony skarżącej, iż decyzję wydał niewłaściwy organ - Marszałek Województwa zamiast Zarządu Województwa. Wskazał na treść Porozumienia podpisanego w dniu ... czerwca 2007 r. z kolejnymi aneksami.
Od powyższej decyzji F. Spółka z o.o. w W. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W.. Zarzuciła ww. decyzji naruszenie:
1. art. 6 i 7 k.p.a. poprzez niepodjęcie wszelkich czynności niezbędnych do załatwienia sprawy,
2. art. 8 k.p.a. przez brak pogłębienia zaufania obywateli do organów administracji publicznej,
3. art. 11 k.p.a. poprzez niedostateczne wyjaśnienie podstaw i przesłanek utrzymania zaskarżonej decyzji w mocy,
4. art. 27 ust. 1 pkt 6a i 7 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju,
5. art. 46 ust. 1 ustawy o samorządzie województwa z dnia 5 czerwca 1998 r.
Z uwagi na powyższe uchybienia Skarżąca wniosła o stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji jako wydanej z rażącym naruszeniem prawa - alternatywnie uchylenie zaskarżonej decyzji oraz o zasądzenie od organu na jej rzecz zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego.
W odpowiedzi na skargę Minister Rozwoju Regionalnego negatywnie odniósł się do stawianych przez skarżącą zarzutów i wniósł o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Na wstępie Sąd wyjaśnia, iż uprawnienia wojewódzkich sądów administracyjnych, określone przepisami m.in. art. 1 §1 i §2 ustawy z 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz., 1269) oraz art. 3 §1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej p.p.s.a., sprowadzają się do kontroli działalności administracji publicznej pod względem jej zgodności z prawem.
W tym zakresie mieści się ocena, czy zaskarżona decyzja odpowiada prawu i czy postępowanie prowadzące do jej wydania nie jest obciążone wadami uzasadniającymi uchylenie rozstrzygnięcia.