Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA - Piotr Piszczek, Sędzia WSA - Anna Falkiewicz-Kluj, Sędzia WSA - Tomasz Zawiślak (spr.), Protokolant ref. staż. - Katarzyna Smaga, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 lutego 2015 r. sprawy ze skargi W. w W. na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] lipca 2014 r. nr [...] w przedmiocie określenia kwoty dofinansowania przypadającej do zwrotu oddala skargę
Przedmiotem skargi złożonej przez W. w W. (dalej: skarżący lub beneficjent) jest decyzja Ministra Infrastruktury i Rozwoju (dalej: Minister, organ odwoławczy lub II instancji) nr [...] z [...] lipca 2014 r. utrzymująca w mocy decyzję Dyrektora [...] Jednostki Wdrażania Programów Unijnych (dalej: Dyrektor MJWPU lub organ I instancji) z [...] maja 2014 r., nr [...] określającą przypadającą do zwrotu kwotę dofinansowania w wysokości 3.468,08 zł wraz z odsetkami.
W dniu [...] kwietnia 2010r. skarżący zawarł umowę nr [...] o dofinansowanie projektu: "[...]" w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki, Działanie: 8.1 Rozwój pracowników i przedsiębiorstw w regionie. W ramach umowy aneksowanej w dniu 18 lutego 2011r. beneficjent otrzymał dofinansowanie w łącznej kwocie 2.800.834,98 zł. We wniosku o dofinansowanie skarżący przewidział, w ramach kosztów bezpośrednich, koszty dotyczące noclegu uczestników biorących udział w szkoleniach "Kierowanie ruchem drogowym" "Ratownictwo medyczne" w łącznej kwocie 191.100 zł.
Wniosek skarżącego pt. "[...]" został skontrolowany przez Komisję Europejską w ramach przeprowadzonego w dniach 5-9 i [...] listopada 2012 r. audytu systemów dotyczącego [...] PO Kapitał Ludzki A-Rep nr 2012-1512. Audytorzy Komisji Europejskiej w Projekcie Sprawozdania z audytu systemów, przekazali [...] Jednostce Wdrażania Programów Europejskich (dalej: [...]) uwagi, z których wynika między innymi, że beneficjent nie wziął pod uwagę racjonalności wydatków poniesionych na zapewnienie noclegów wszystkim uczestnikom szkoleń bez względu na miejsce ich stałego zamieszkania.
W związku z powyższym [...] czerwca 2013 r. MJWPU przeprowadziła kontrolę doraźną na miejscu dla projektu pt. "[...]", weryfikując prawidłowość wszystkich szkoleń pod kątem oceny kwalifikowalności wydatków poniesionych na noclegi oraz weryfikację wydatków dotyczących kosztów pośrednich. W wyniku tej kontroli ustalono, że część wydatków na noclegi osób zamieszkałych w tej samej miejscowości co szkolenie została poniesiona nieracjonalnie. Następnie sporządzono informację pokontrolną z [...] lipca 2013 r. i po weryfikacji wyjaśnień skarżącego oraz w wyniku pisemnej odmowy podpisania ww. Informacji pokontrolnej, przekazano beneficjentowi Zalecenia pokontrolne nr [...] z [...] września 2013 r., zawierające specyfikację braków i nieprawidłowości. W Zaleceniach wezwano skarżącego do zwrotu wydatków niekwalifikowalnych w wysokości 3.681,17 zł wraz z odsetkami. MJWPU uznała za niekwalifikowalne koszty poniesione na realizację Zadania 4, dotyczące noclegów uczestników projektu, których miasto stałego zamieszkania było tożsame z miastem gdzie przeprowadzano szkolenie.
W związku z brakiem zapłaty kwoty wskazanej w wezwaniu do zapłaty, zawiadomieniem z [...] października 2013r. wszczęto postępowanie i decyzją z [...] grudnia 2013r., nr [...] organ I instancji zobowiązał skarżącego do zwrotu dofinansowania wykorzystanego z naruszeniem procedur w wysokości 3.371,83 złotych wraz z odsetkami.
W wyniku rozpoznania odwołania skarżącego, Minister decyzją z [...] marca 2014 r. uchylił w całości decyzję organu I Instancji. Organ II instancji wskazał na liczne błędy i omyłki popełnione w trakcie tego postępowania, które w jego ocenie okazały się na tyle istotne, że należało uchylić Dyrektora MJWPU z [...] grudnia 2013r. oraz przekazać ją do ponownego rozpoznania przez organ I instancji.