Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Dorota Mydłowska, Sędzia WSA - Andrzej Kania, Sędzia WSA - Michał Sowiński (spr.), Protokolant specjalista - Monika Włochińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 marca 2015 r. sprawy ze skargi J. K. na postanowienie Prezesa Agencji Rynku Rolnego z dnia ... sierpnia 2014 r. nr ... w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego oddala skargę
W dniu 27 czerwca 2014 r. do Oddziału Terenowego Agencji Rynku Rolnego w Szczecinie wpłynął wniosek J. K. o przyznanie dopłaty z tytułu zużytego do siewu lub sadzenia materiału siewnego kategorii elitarny lub kwalifikowany mającej charakter pomocy do minimis w rolnictwie.
Dyrektor Oddziału Terenowego ARR postanowieniem z ... lipca 2014 r. odmówił skarżącemu wszczęcia postępowania w sprawie udzielenia dopłaty z tytułu zużytego do siewu lub sadzenia materiału siewnego kategorii elitarny lub kwalifikowany. Organ wyjaśnił, iż wniosek wpłynął po terminie wskazanym w rozporządzeniu Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 16 lipca 2009 r. w sprawie terminów składania wniosków o przyznanie dopłaty z tytułu zużytego do siewu lub sadzenia materiału siewnego kategorii elitarny lub kwalifikowany oraz terminu i sposobu wypłaty tej dopłaty (Dz. U. Nr 113, poz. 945, z późn. zm.). Zgodnie z powołanym rozporządzeniem wniosek o przyznanie dopłaty z tytułu zużytego do siewu lub sadzenia materiału siewnego kategorii elitarny lub kwalifikowany, mającej charakter pomocy de minimis w rolnictwie, składa się w terminie od dnia 15 stycznia do dnia 25 czerwca danego roku kalendarzowego.
Rozpoznając sprawę w następstwie zażalenia Prezes ARR postanowieniem z ... sierpnia 2014 r. utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. W uzasadnieniu wyjaśnił, iż mając na uwadze, iż określony w rozporządzeniu termin do złożenia wniosku o przyznanie dopłaty jest terminem prawa materialnego, skutkujący wygaśnięciem praw lub obowiązków o charakterze materialnym, organ pierwszej instancji prawidłowo przyjął, iż skarżący składając wniosek o przyznanie dopłaty w dniu 26 czerwca 2014 r. złożył go po terminie określonym w § 1 rozporządzenia, co z kolei w oparciu o art. 61a ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071, z późn. zm.); dalej: "k.p.a." skutkowało odmową wszczęcia postępowania w sprawie udzielenia dopłaty.
W skardze na powyższe postanowienie skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia.
Zaskarżonemu postanowieniu zarzucił naruszenie przepisów:
- art. 40d ust. 6 pkt 1 ustawy o Agencji Rynku Rolnego i organizacji niektórych rynków rolnych (Dz. U. z 2012 r. poz. 633, z późn. zm.) poprzez jego błędną wykładnię, polegającą na przyjęciu, iż termin określony w tymże artykule jest terminem zawitym, podczas gdy termin ten powinien ulec przywróceniu;
- art. 8 k.p.a. poprzez prowadzenie postępowania administracyjnego w sposób nie budzący zaufania jego uczestników do władzy publicznej.
W uzasadnieniu skarżący wyjaśnił, iż nie sposób zgodzić się z tym, iż termin przewidziany w art. 40d ust. 6 pkt 1 ustawy o Agencji Rynku Rolnego i organizacji niektórych rynków rolnych jest terminem zawitym, a przede wszystkim terminem nieprzywracalnym. Na tego rodzaju interpretację w żaden sposób nie wskazuje ustawodawca, a wręcz odmiennie w art. 58 i 59 k.p.a. ustawodawca przewiduje możliwość przywrócenia terminu. Skarżący zaznaczył, iż dochował wszystkich przesłanek umożliwiających przywrócenie uchybionemu terminowi. W ocenie skarżącego, działania organu dokonujące błędnej interpretacji rzeczonego wyżej przepisu, a w konsekwencji odmawiające przywrócenia terminu, naruszyły przepis art. 8 k.p.a.