Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Michał Sowiński (spr.) Sędziowie: WSA Irena Jakubiec-Kudiura WSA Barbara Mleczko-Jabłońska Protokolant starszy sekretarz sądowy Artur Dobrowolski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 marca 2015 r. sprawy ze skargi Z. Sp. jawna na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia ... września 2014 r. nr ... w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych środków z tytułu refundacji wywozowej oddala skargę.
Przedmiotem skargi Z. Spółka Jawna z P. (dalej: spółka, strona lub skarżąca) jest decyzja Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi (dalej: Minister, organ odwoławczy lub II instancji) z ... września 2014r., ... utrzymująca w mocy decyzję Prezesa Agencji Rynku Rolnego (dalej: Prezes ARR lub organ I instancji) z ... czerwca 2014r., nr ... ustalającą wysokość nienależnie pobranych środków z tytułu refundacji wywozowej.
Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym.
Decyzją z ... listopada 2008 r. Prezes ARR udzielił na wniosek spółki pozwolenia o nr ... na wywóz do Ukrainy .... kg towaru o kodzie CN 0210 19 81 9300 i nazwie handlowej mięso wieprzowe wędzone bez kości. Skarżąca w dniu 20 listopada 2008 r. zgłosiła w urzędzie celnym do procedury wywozu w ramach powyższego pozwolenia ... kg towaru. Do zgłoszenia celnego załączono wymagane dokumenty, m.in. kartę kontrolną T5 oraz wniosek o refundację WPR1 nr ...
Prezes ARR decyzją z ... grudnia 2008 r. nr ... udzielił stronie refundacji wywozowej do powyższego wniosku WPR1 w wysokości ... zł. Płatność została zrealizowana przez ARR w dniu ... stycznia 2009 r.
Naczelnik Urzędu Celnego w Białej Podlaskiej wydał postanowienie z ... marca 2012r. zmieniające dane zawarte w zgłoszeniu celnym. Zmiana dotyczyła m.in. pola 33, gdzie kod towaru 0210 19 81 93 00 został zmieniony na 1602 42 10.
Rozpoznając sprawę na skutek złożonego zażalenia Dyrektor Izby Celnej w Białej Podlaskiej postanowieniem z ... lipca 2012r. utrzymał w mocy postanowienie z ... marca 2012r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wyrokiem z 31 stycznia 2013r., sygn. akt III SA/Lu 646/12 oddalił skargę. Następnie Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z 15 stycznia 2014 r. sygn. akt I GSK 683/13 oddalił skargę kasacyjną spółki od powyższego wyroku.
Prezes ARR postanowieniem z ... września 2012r. wszczął postępowanie administracyjne w sprawie ustalenia kwoty nienależnie pobranych środków z tytułu refundacji wywozowej wypłaconej na podstawie powyższego wniosku i na wniosek strony postanowieniem z ... listopada 2012r. zawiesił to postępowanie.
Postanowieniem z ... października 2013r. organ I instancji podjął zawieszone postępowanie i decyzją z ... czerwca 2014 r. ustalił kwotę nienależnie pobranych środków z tytułu refundacji wywozowej, wypłaconą spółce do wniosku WPR1 z ... listopada 2008 r. w wysokości ... zł oraz zobowiązał skarżącą do zapłaty powyższej kwoty łącznie z odsetkami liczonymi jak od zaległości podatkowych począwszy od dnia dokonania wypłaty przez ARR do dnia zapłaty, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji.
Minister zaskarżoną decyzją z ... września 2014r. utrzymał w mocy decyzję Prezesa ARR z ... czerwca 2014 r. W uzasadnieniu organ odwoławczy przytoczył podstawy prawne decyzji mające zastosowanie w sprawie w tym m.in. art. 4 ust. 1 rozporządzenia Komisji (WE) nr 612/2009 z dnia 7 lipca 2009r. ustanawiającego szczegółowe zasady stosowania refundacji wywozowych do produktów rolnych (Dz.U. WE L nr 186 z 17 lipca 2009r., s. 1 ze zm., dalej: rozporządzenie 612/2009), który stanowi, że uprawnienie do refundacji jest uzależnione od przedstawienia pozwolenia na wywóz z wcześniejszym ustaleniem refundacji.