Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA - Ewa Wrzesińska-Jóźków (spr.), Sędzia WSA - Mirosława Pindelska, Sędzia WSA - Jadwiga Smołucha, Protokolant specjalista - Marcin Wacławek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 stycznia 2018 r. sprawy ze skargi G. S. na decyzję Ministra Rozwoju i Finansów (obecnie: Minister Finansów) z dnia ... grudnia 2016 r. nr ... w przedmiocie odmowy zwrotu utraconych dochodów; 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Ministra Finansów na rzecz G. S. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Przedmiotem skargi złożonej przez Gminę ... (dalej: "Skarżąca", "Strona" lub "Gmina") jest decyzja Ministra Rozwoju i Finansów (dalej: "Minister Finansów", "organ odwoławczy" lub "organ II instancji"), nr ..., z ... grudnia 2016 r., utrzymująca w mocy decyzję Wojewody ... (dalej: "Wojewoda" lub "organ I instancji"), nr ..., z ... września 2016 r., odmawiającą Skarżącej zwrotu utraconych dochodów z tytułu zwolnienia z podatku od nieruchomości w parkach narodowych i rezerwatach przyrody za rok 2012. Zaskarżona decyzja zapadła w następującym stanie faktycznym i prawnym.
Wnioskiem z ... marca 2013 r. Skarżąca wystąpiła o zwrot utraconych dochodów z tytułu zwolnienia z podatku od nieruchomości w parkach narodowych i rezerwatach przyrody oraz przedsiębiorców o statusie centrum badawczo-rozwojowego za 2012 r., w którym wskazała, iż należna jej rekompensata powinna wynosić 12.516.984,00 zł, w tym:
- za tereny różne - ... m2 (tj. tereny pod wałami ochronnymi i położone w międzywałach za miesiące ...) - ... zł oraz ... - ... zł za ... 2012 r. (Dom ...),
- tereny przemysłowe - ...
- inne tereny zabudowane - ...
- tereny rekreacyjno-wypoczynkowe - ...
- drogi - ...
- wody stojące inne niż jeziora - ...
- grunty zadrzewione i zakrzewione - ...
- grunty stanowiące nieużytki - ...
- parking "..." - ...
- parking leśny - ...
W związku z pismem Wojewody z ... maja 2013 r., Dyrektor ... Parku Narodowego w piśmie z ... maja 2013 r. oświadczył, że "... Park Narodowy (dalej: "...PN" lub "Park") w 2012 r. nie wykonywał działalności gospodarczej na zasadach określonych w przepisach ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. z 2010 r. Nr 220 poz. 1447, ze zm.)".
Do akt sprawy złożono także opinię Regionalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska w ... - dalej: "RDOŚ"(k. 41-45 akt administracyjnych), w której analizie poddano poszczególne grunty wskazane we wniosku Strony z ... marca 2013 r. RDOŚ negatywnie zaopiniowała wniosek Gminy ... w następującym zakresie:
- grunty Tr - tereny różne o wielkości ... m2 w okresie od stycznia do listopada oraz grunty Tr - tereny różne o wielkości ... m2 za grudzień 2012 r.;
- grunty zadrzewione i zakrzewione - ...
- grunty stanowiące nieużytki - ...
RDOŚ wskazała, że negatywnie zaopiniowane grunty podlegają zwolnieniu od podatku z innych przyczyn niż wymienione w art. 7 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych.
Pismem z ... sierpnia 2013 r., Wojewoda poinformował Gminę że zaopiniował negatywnie wniosek i nie uwzględnił żądania Gminy o zwrot utraconych dochodów w związku z posiadanymi na terenie Parku Narodowego gruntami sklasyfikowanymi jako: Tr- tereny różne (nie zostały objęte rekompensatą na kwotę 62.260,21 zł), Lz - grunty zadrzewione i zakrzewione (nie zostały objęte rekompensatą na kwotę 709.002,00 zł), N - grunty stanowiące nieużytki (nie zostały objęte rekompensatą na kwotę 11.546.241,84 zł). Jednocześnie uwzględniono wniosek w pozostałym zakresie, co stanowiło łączną kwotę zwrotu utraconych dochodów z tytułu zwolnienia z podatku od nieruchomości przysługującą Gminie za 2012 r. w wysokości 199.480,00 zł.