Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Krystyna Madalińska - Urbaniak, Sędzia WSA - Beata Blankiewicz - Wóltańska, Sędzia WSA - Irena Jakubiec - Kudiura (spr.), , Protokolant sekretarz sądowy - Marcin Woźniak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 maja 2012 r. sprawy ze skargi W. S. na postanowienie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] stycznia 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia wniosków o wypłatę refundacji składek na ubezpieczenia społeczne; oddala skargę
Postanowieniem z dnia [...] października 2011r. znak [...] Prezes Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych odmówił skarżącemu W. S. przywrócenia terminu do złożenia wniosku o wypłatę refundacji składek na ubezpieczenia społeczne (Wn-U-G) za miesiące od kwietnia 2010 r. do marca 2011 r.
Na powyższe postanowienie skarżący złożył zażalenie, wnosząc o ponowne rozpatrzenie sprawy i zmianę rozstrzygnięcia przez organ odwoławczy. Wyjaśnił, że powodem nieterminowego wysłania wniosków było oczekiwanie na decyzję ZUS w sprawie przyznania renty z tytułu niezdolności do pracy.
W wyniku ponownego rozpoznania sprawy, Minister Pracy i Polityki Społecznej postanowieniem z dnia [...] stycznia 2012r. znak [...] utrzymał w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji, uznając jego słuszność pod względem faktycznym i prawnym. Organ odwoławczy podkreślił, że powody uchybienia terminu do złożenia ww. wniosków Wn-U-G nie mają znaczenia w przedmiotowej sprawie, z uwagi na uchybienie przez stronę terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu, który jak stanowi art. 58 § 3 k.p.a. nie ulega przywróceniu.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz poprzedzającego go postanowienia Prezesa Zarządu PFRON oraz o przywrócenie terminu do złożenia przedmiotowych wniosków Wn-U-G. Zarzucił organom naruszenie art.8 i 9 k.p.a. W motywach skargi podniósł m.in., że nie został poinformowany przez urzędnika, iż w chwili składania wniosków o refundację musi złożyć jednocześnie wniosek o przywrócenie terminu, przez co został wprowadzony w błąd. Skarżący wyjaśnił, iż jest osobą, która nie posiada wiedzy ani wykształcenia prawniczego. Podniósł, iż to niewłaściwe pouczenie skutkowało wydaniem zaskarżonych postanowień.
W odpowiedzi na skargę Minister Pracy i Polityki Społecznej wniósł o jej oddalenie, podtrzymując swoje stanowisko w sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje;
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
Na wstępie Sąd wyjaśnia, iż w postępowaniu sądowoadministracyjnym bada wyłącznie legalność zaskarżonego aktu, nie może natomiast orzekać za organ w sposób merytoryczny przyznając określone uprawnienia lub zwalniając z nałożonych obowiązków. Wszelka zatem argumentacja skarżącego, nawet jeśli byłaby uzasadniona, nie mogłaby spowodować przywrócenia terminu do złożenia wniosków o wypłatę refundacji składek.
Podkreślenie wymaga, że przedmiotem oceny w niniejszym postępowaniu jest postanowienie organu o charakterze procesowym o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o wypłatę refundacji składek na ubezpieczenie społeczne (Wn-U-G) za miesiące od kwietnia 2010r. do marca 2011r.
Zaskarżone postanowienie wydano w oparciu o przepis art. 58 k.p.a., który przewiduje możliwość przywrócenia terminu do dokonania czynności, których uchybienie skutkuje negatywnymi skutkami procesowymi dla strony. Dla zastosowania tego przepisu powinny być spełnione łącznie następujące cztery przesłanki. Pierwszą przesłanką przywrócenia terminu jest wniesienie przez zainteresowanego wniosku o przywrócenie terminu. Zatem przywrócenie terminu może nastąpić wyłącznie na wniosek zainteresowanego, który wniesie prośbę w formie podania.