Postanowieniem z dnia (...) maja 2011 r. znak: (...) Dyrektor Izby Celnej w W. na podstawie art. 169 § 1 i 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. nr 8 z 2005 r. poz. 60 ze zm.) w związku z art. 69 ust. 1 pkt 2 lit. a i art. 73 ust. 1 ustawy z dnia 19 marca 2004 r. Prawo celne (Dz. U. Nr 68, poz. 622 ze zm.) pozostawił bez rozpatrzenia odwołanie z dnia (...) listopada 2007 r. Rozstrzygnięcie skierowane zostało wyłącznie do G. s.c. W uzasadnieniu wyjaśniono, iż Agencja Celna G. wezwana została do nadesłania pełnomocnictwa uprawniającego do reprezentacji P. Sp. z o.o., czego jednak nie wykonała. W związku z brakiem pełnomocnictwa do reprezentacji P. Sp. z o.o. organ pozostawił bez rozpatrzenia odwołanie z dnia (...) listopada 2007 r., pouczając przy tym, iż na wydane postanowienie przysługuje zażalenie do Dyrektora Izby Celnej w W.
Przy piśmie z dnia (...) maja 2011 r. G. s.c. G. C., M. R., M. M. - zgodnie z doręczonym pouczeniem -złożyła zażalenie na ww. postanowienie Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia (...) maja 2011 r. W uzasadnieniu pisma podniesiono, iż wbrew twierdzeniom organu przedmiotowe pełnomocnictwo udzielone przez P. Sp. z o.o. zostało nadane do Izby Celnej w W. w dniu (...) marca 2011 r. Do zażalenia dołączono kopię pełnomocnictwa wraz z dowodem jego nadania do organu celnego.
G. G. C., M. R., M. M. s.c. odpowiadając na informację organu o zakończeniu postępowania wyjaśniającego, po zapoznaniu się z aktami sprawy, przedstawiła swoje stanowisko w sprawie w piśmie z (...) września 2012 r. W treści tego pisma ponownie podkreślono, iż brakujące pełnomocnictwo zostało przesłane na adres organu. Nadto z ostrożności procesowej podniesiono również, iż organ nie mógł pozostawić bez rozpatrzenia złożonego tutaj odwołania, bowiem Agencja Celna G. s.c. jako przedstawiciel pośredni miała prawo do samodzielnego wniesienia odwołania.
Rozpoznając zażalenia na rozstrzygnięcie z dnia (...) maja 2012 r. Dyrektor Izby Celnej w W. wydał w dniu (...) grudnia 2012 r. postanowienie (znak: (...)), którym utrzymał w mocy postanowienie organu I instancji. W treści uzasadnienia wskazano m.in., iż odwołanie z (...) listopada 2007 r. złożone zostało przez M. M. G. s.c., działającego z upoważnienia P. Sp. z o.o. W ocenie organu niezbędnym do uznania, że odwołanie zostało wniesione skutecznie, było zatem ustalenie czy M. M. G. s.c. był upoważniony do złożenia odwołania w imieniu P. Sp. z o.o. tj. czy posiadał pełnomocnictwo do takiej czynności. Zdaniem organu nie wykazano tej okoliczności dlatego też pozostawiono odwołanie bez rozpatrzenia. Odnosząc się do informacji wnoszącego zażalenie, iż jednak nadesłano stosowne pełnomocnictwo, organ wyjaśnił, że przeprowadzone czynności sprawdzające nie potwierdzają tej okoliczności. W zakresie powoływanej w zażaleniu argumentacji, co do uprawnienia do samodzielnego składania odwołania przez Agencję Celną G., wyjaśniono, iż M. M. wnoszący przedmiotowe odwołanie w sposób wyraźny zadeklarował, że działa z upoważnienia P. Sp. z o.o.