Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Krystyna Madalińska - Urbaniak (spr.), Sędzia WSA - Tomasz Zawiślak, Sędzia NSA - Piotr Piszczek, Protokolant specjalista - Marcin Kwiatkowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 lutego 2018 r. sprawy ze skargi [...] na decyzję Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] lutego 2017 r. nr [...] w przedmiocie określenia przypadającej do zwrotu kwoty dofinansowania; 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej na rzecz [...] kwotę 30495 zł (trzydzieści tysięcy czterysta dziewięćdziesiąt pięć złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Przedmiotem skargi Województwa [...] jest decyzja Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej z [...] lutego 2017 r. nr [...] utrzymująca w mocy decyzję Prezesa Państwowego Funduszu Osób Niepełnosprawnych z [...] sierpnia 2015 r. nakazującą Województwu [...] zwrot środków Funduszu przekazanych według algorytmu na podstawie art. 48 ust. 1 pkt 1 ustawy o rehabilitacji i wykorzystanych w ramach zadania ustawowego o którym mowa w art. 35 ust. 1 pkt 6 ustawy o rehabilitacji, na dofinansowanie kosztów utworzenia i działania Zakładu Aktywności Zawodowej w K. w okresie 2010 r. - I połowa 2013 r. w ramach umowy nr [...] z dnia [...] grudnia 2010 r., w kwocie łącznej w wysokości 1.969.460,43 zł wraz z odsetkami w wysokości określonej jak dla zaległości podatkowych.
Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym i prawnym:
W dniach [...] lipca 2013 r. - [...] lipca 2013 r. PFRON przeprowadził kontrolę problemową w Urzędzie Marszałkowskim Województwa [...], której przedmiotem było ustalenie stanu faktycznego i prawnego w zakresie wydatkowania przez samorząd Województwa [...] środków Funduszu przekazanych według algorytmu i wykorzystanych na dofinansowanie kosztów utworzenia i działania Zakładu Aktywności Zawodowej w K., prowadzonego: przez Stowarzyszenie [...] w latach 2010 - 2012 oraz przez Stowarzyszenie "[...]" w 2013 r. w ramach umowy nr [...] z dnia [...] grudnia 2010r.
Wyniki kontroli, przedstawione w protokole kontroli z dnia [...] września 2013 r., zdaniem organu I instancji uzasadniały wszczęcie z urzędu, postępowania administracyjnego w sprawie o zwrot środków Funduszu przekazanych w okresie 2010 r. - I połowa 2013 r. samorządowi Województwa [...] według algorytmu na podstawie art. 48 ust. 1 pkt 1 ustawy o rehabilitacji, które następnie zostały przyznane i wypłacone przez Województwo [...] beneficjentowi na dofinansowanie kosztów utworzenia i działania Zakładu Aktywności Zawodowej w K. w ramach umowy nr [...] z dnia [...] grudnia 2010 r.
Przedmiotowe postępowanie zostało zakończone wydaniem w dniu [...] sierpnia 2015 r. decyzji. Organ I instancji wskazał w niej, że stwierdzono nieprawidłowości w realizacji ustawowego zadania, określonego w art. 35 ust. 1 pkt 6 ustawy o rehabilitacji, w ramach umowy nr [...] z dnia [...] grudnia 2010 r. o dofinansowanie kosztów utworzenia i działania Zakładu Aktywności Zawodowej w K., zarówno na etapie udzielenia dofinansowania na koszty utworzenia ZAZ, jak i na etapie udzielania dofinansowania na koszty działalności ZAZ oraz rozliczania przekazanych z tym przeznaczeniem środków Funduszu w latach 2010 - I połowa 2013 r. Zakres nieprawidłowości został szczegółowo przedstawiony w zaskarżonej decyzji w odniesieniu do kolejnych lat. W 2010 r. były to:
sfinansowanie ze środków Funduszu w ramach kosztów tworzenia zakładu aktywności zawodowej w 2010 r. kosztów robót budowlano-remontowych w wysokości 632.000,00 zł, które to roboty nie stanowiły przystosowania pomieszczeń produkcyjnych lub pomieszczeń służących świadczeniu usług oraz pomieszczeń socjalnych i przeznaczonych na rehabilitację do potrzeb osób niepełnosprawnych, tj. zakresu, który może być finansowany ze środków Funduszu zgodnie z § 7 pkt 1 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej w sprawie zakładów aktywności zawodowej z dnia 14 grudnia 2007 r. (DZ. U. Nr 242, poz. 1776) oraz zawartą umową przez Województwo umową nr [...] z dnia [...] grudnia 2010 r.